Obvio quien va a querer más competencia si ellos acaparan el mercado aéreo en esa ciudad.
Saludos
Hay que ver bien el contexto de los comentarios de las aerolineas. El gobierno britanico debe ampliar la capacidad aeroportuaria del SE de Inglaterra (una decision que ha sido pospuesta mas veces que el NAICM). La situacion es tal que ya hay datos de pasajeros que prefieren conectar via CDG, AMS o FRA.
Ni BA ni easyJet estan preucpados por competencia en Gatwick. ME explico.
No podemos dejar de considerar que hay muchisimo activismo politico por la decision inminente sobre expansion aeroportuaria en el SE de UK. El tema es simple: se necesita incrementar la capacidad aeroportuaria en el SE de UK. Pero no hay forma de construir un aeropuerto haciendo viables las premisas de espacio (terrenos, vias de comunicacion, cercania a centros de demanda y compatibilidad del espacio aereo con aeropuertos existentes) sin tener que cerrar alguno de los 6 aeropuertos que sirven a Londres.
Pero como suele pasar, hay demasiados intereses: el alcalde propuso la "Boris-island", un aeropuerto en una isla artificial en el estuario de Tamesis, cerrando Heathrow. Otros grupos de presion proponen que la expansion sea en cualquier aeropuerto, menos donde viven. En pocas palabras, hay muchisimo activismo de los ambientalistas y de los grupos de NIMBYs (o BANANAs, segun prefieran llamarles).
A final de cuentas, el gobierno decidio llamar a un panel de expertos que recomendara la opcion mas viable. Curiosamente, el panel unicamente definio 3 opciones este anio y la recoemndacion sera hasta el proximo anio, despues de las elecciones generales de Mayo, para que sea el siguiente gobierno quien decida. Las opciones son basicamente expansiones en Heathrow y en Gatwick. Stansted quedo como una opcion lejana y no preferida por la inversion que se necesitaria en infraestructura para conectar mejor Stansted con Londres (manejo diario de Stansted a Londres... es un desmadre! y los trenes son carisimos!)
El tema es que Gatwick tiene una condicion en su permiso de operacion: no puede pedir permiso a las atuoridades locales para ampliar/construir pistas antes del 2019, a menos que el gobierno central le de un permiso especial (para pedir permiso de ampliar/construir una pista). En este caso, la unica opcionde Gatwick para ampliar en los proximos 20 anios es que le elijan como la opcion "preferida". Por eso es que andan muy activos tratando de que les designen a ellos.
Ahora, las aerolineas tienen tambien mucho que ver. BA no quiere que el gobierno decida expandir Gatwick: a ellos les conviene que les abran mas espacio en Heathrow (por el tema "monopolio", BA no puede conseguir slots adicionales a menos que ninguna otra aerolinea los quiera!). Al expandirse Heathrow, es mas facil que puedan conseguir slots (y al ser su HUB, ellos son los beneficiados). Gatwick los beneficiaria pero solo en rutas punto-punto y que sean de mercado VFR o turismo (el cual es menos rentable). Incluso de BA quisiera hacer de LGW un hub, les sale mas cara la operacion. Es mas, si fuera por BA, ellos dejarian una operacion nominal en Gatwick y harian todo desde LHR.
EasyJet, por otro lado, apostaron a dejar de volar a aeropuertos secundarios para enfocar su crecimiento en Gatwick. La compra de slots de FlyBE es la mejor prueba del compromiso con esta estrategia (y les ha resultado!). Tan es asi, que ya no dominan tanto el trafico en Luton (donde aun tienen sus oficinas centrales!)
Pero esa estrategia es altamente dependiente en mantener bajo control los costos de operacion en el aeropuerto. Y si LGW decide subir esas tarifas para financiar una nueva pista, les va a pegar durisimo en su modelo. Por eso fue clarisimo el articulo: la Sra McCall dijo que el tema es financiero.
]
