Desafortunadamente en México tenemos la idea que el presidente va a cambiar todo (para bien o para mal). Y no es tan simple. De qué sirve que un candidato "ciudadano" (llámese Bronco, Margarita, Kumamoto o Fernández) llegue a la presidencia si él solito no puede gobernar? Si quiere hacer cambios, necesita pasar leyes en el congreso. Y eso forzosamente significa negociar con otros partidos porque, como independiente, seguramente no cuenta ni siquiera con la mitaad de los votos para pasar una iniciativa. Y no hablemos de reformas consitucionales porque ademas de 2/3 de los votos en ambas cámaras, necesitaría el voto de la mitad más uno de los congresos estatales.
Así que, por muy práctico que suene, el candidato independiente nomás no va a lograr nada (aunque gane) si no va con un grupo grande de diputados y senadores en todo el país dispuestos a apoyarle.
Ahora, hay que reconocer que, a nivel nacional, el PRI es el partido con más votos "duros" (es decir, más afiliados y simpatizantes que van a votar regularmente por ellos y que, además, el día de la elección se van a tomar la molestia de ir a la casilla a hacerlo). Eso significa que, quien quiera ganar debe movilizar más votantes que el PRI (y que el PRI necesita movilizar menos votantes "adicionales"para ganar).
Y así como el que gane un independiente no garantiza cambios, el que gane cualquier partido la presidencia no garantiza nada si no hay curules en ambas cámaras para pasar reformas. Así que hasta el Peje necesita que sus candidatos ganen en el congreso. Y es que esta claro que los partidos piensan más en estorbar y en defender elecciones futuras que negociar. Piensenlo así: va a querer un partido de oposición negociar y apoyar una reforma si tres meses más delante hay una elección en un estado donde puede ganar posiciones a nivel local? Imposible que apoye si le puede acusar otro partido de oposición de ser "comparsa" (por qué creen que el Peje siempre sale con el argumento de "PRIAN"? Simplemente para descalificar a un partido que se atreve a negociar. Y lo mismo hizo con el PRD cuando éste apoyo las reformas a principios del sexenio).
Así que, sea como sea, no veo cmoo un partido vaya a tener mayoría en San Lázaro, por lo que gane quien gane la PResidencia, va a tener que negociar. Y ahí es donde no veo que el Peje sepa hacerlo. No lo hizo como Regente del DF (la única vez que ha tenido la oportunidad de gobernar) y no lo va a saber hacer como PResidente (vean como maneja Morena al dedazo, periodicazo, porrismo y tácticas que son idénticas a lo más barriobajero que tiene el PRI). Y eso le va a obligar a tácticas dictatoriales (pregunten en Venezuela como fueron los primeros años con Chávez en el poder, porque lo veríamos reeditado en México).
Ahora, comentan que cuenta mucho de quién se rodean los candidatos. Eso es muy cierto. Y curiosamente en todos lados se cuecen habas. El PAN era el más "limpio"e todos hasta que empezó a ganar en los 90s. Entonces empezamos a ver corporativismo, acarreados, ertc. etc hasta en el PAN. Así que, al día de hoy, todos, absolutamente todos los partidos están llenos de las mismas "tepocatas" (como las llama Fox). Y si no me creen, vean lo que pasa en los diferentes estados que gobierna cada partido.
A eso súmenle los "personajes"que tiene cada partido:
PVEM: hijos de empresarios que empezaron a hacer política en un partido "familiar" (lean de la vida de Jorge González Torres y, para aderezarlo, lean las propuestas qu ehicieron en lo que a la industria farmacéutica se refiere entre el 97 y 2003).
PAN: el partido tenía cierta claridad ideológica hasta que empezó a ganar elecciones pesadas a medidados/finales de los 90. Hoy en día basta ver las maniobras de Anaya para darse cuenta que ya es un partido más. Es cierto que eso ya ocurría a nivel local antes (pregunten por el Yunque en Guanajuato), pero lo de ahora es un descaro total.
PRD: Solo vean sus elecciones internas: pura guerra civil entre sus "tribus". Y si vamos a los congresos: fueron ellos los que empezaron reventando sesiones, tomando tribunas, etc.
MC: todoe mpezó como el partido "personal" de Dante Delgado. Aunque están bastante más cercanos al PAN en cuanto a posiciones políticas, ellos estan al mismo nivel que el PVEM, PES, PT y otros "minipartidos": se convierten en empresas "familiares" o en partidos donde el objetivo es simplemente mantener el registro (y las prerrogativas).
Morena: sobra decirlo: su primer líder nacional fue de los líderes de la huelga del 88 en la UNAM que más defendieron a los "fósiles" de la facultad de filosofía y de ciencias sociales (y 30 años después el auditorio Justo Sierra sigue "tomado"). René Bejarano (el señor de las ligas), Layda Sansores, y tanto personake más. Vamos, lo más fino y selecto de las tribus del PRD.
Así que, personalmente, o pienso votar únicaente por el candidato. Y no voy a elegir candidato hasta leer lo que propone cada uno de ellos. Y entonces tendré que ver las encuestas porque, al mismo tiempo, es posible que tenga que considerar si mi voto es por la opción "menos mala"o si será por la opción que evite al más malo.
Solo agregaría unas líneas respecto a Morena. Acá en Europa he podido tener discusiones interesantes con gente de partidos de derecha e izquierda. Vamos, gente que ha sido postulada por sus partidos y ganado alguna elección. Gente que están comprometidos con sus partidos y participan en reuniones inernacionales de partidos de izquierda o derecha. Y los de izquierda tienen una imagen terrible del que sería nuestro partido de izquierda (PRD) y coinciden en que Morena no pueden siquiera considerarlo de izquierda....
Mis dos centavos...