Que significa overrun area y displaced thres???
- Iniciador del tema big
- Fecha de inicio
mav-mg1
Active Member
Displaced threshold en español: umbral desplazado. Es cuando una parte de la pista es utilizable para despegues, mas no para aterrizajes.
Overrun (segun lo q encontre) es un termino similar a "stopway" , pero utilizado en terminos militares:
"terms which are not applicable to civilian aircraft/airport operations as defined in the Federal Aviation Regulations, Aeronautical Information Manual, or the AC 150/530-13 to describe paved areas beyond the end of the runway, i.e. use of the military term “overrun” vs. the FAR Part 1 defined term “stopway” ( http://www.faa.gov/air_traffic/flig...1-215_Reporting_and_Depiction_of_Stopways.pdf )
Y stopway, segun faa:
an area beyond the takeoff runway, no less wide than the runway and centered upon the extended centerline of the runway, able to support the airplane during an aborted takeoff, without causing structural damage to the airplane, and designated by the airport authorities for use in decelerating the airplane during an aborted takeoff
Overrun (segun lo q encontre) es un termino similar a "stopway" , pero utilizado en terminos militares:
"terms which are not applicable to civilian aircraft/airport operations as defined in the Federal Aviation Regulations, Aeronautical Information Manual, or the AC 150/530-13 to describe paved areas beyond the end of the runway, i.e. use of the military term “overrun” vs. the FAR Part 1 defined term “stopway” ( http://www.faa.gov/air_traffic/flig...1-215_Reporting_and_Depiction_of_Stopways.pdf )
Y stopway, segun faa:
an area beyond the takeoff runway, no less wide than the runway and centered upon the extended centerline of the runway, able to support the airplane during an aborted takeoff, without causing structural damage to the airplane, and designated by the airport authorities for use in decelerating the airplane during an aborted takeoff
y porqué no se puede aterrizar en esa zona??? sé que es terreno similar a la pista, solo que en vez de linea segmentada tiene flechitas, mientras la overrun area (las que he visto) son de concreto y generalmente es un cuadrado. En fin, solo se que de la ultima las medidas estandar son como de 92 metros.
Saludos
Hay varias razones. Desde abatimiento de ruido; posibles obstáculos en la trayectoria de aterrizaje, y finalmente, por el hecho de que la composición de el material y el mantenimiento de un umbral desplazado, no es el mismo que el de una pista activa.
¿Qué es posible aterrizar en un umbral desplazado? es posible; ¿qué esté correcto este uso? no es correcto.
No es lo mismo aterrizar tu Cessna 172 en un umbral desplazado sin mayor problema, que aterrizar un B747 en materiales no diseñados para tales pesos, o sin el mantenimiento de la pista adyacente a este.
Por ejemplo, LMO o LOM (Lagos de moreno) tiene una pista de 2100 metros 01/19 pero la cabecera 01 tiene 300 metros de umbral desplazado y la 19 tiene 1000 mts, dejando solo 800 mts de pista activa, si suponemos que una aeronave grande requiere 1700 mts de carrera de aterrizaje, si puede aterrizar en dicha pista???
Y porque el material o mantenimiento de un umbral desplazado no es el mismo que el de una pista activa?
Un umbral desplazado en un sentido de la pista (pista 5 en Mexico por ejemplo), es pista activa en el otro sentido (pista 23 en el mismo ejemplo), por lo tanto el material y el mantenimiento debe ser el mismo!.
Aun y cuando el avion pareciera que "impacta" en la zona de toque, recordemos que al aterrizar el avion, las alas aun estan generando sustentacion y por lo tanto el avion pesa menos. Por lo tanto la zona que debe ser mas resistente al peso de un 747, es en las cabeceras, donde precisamente se encuentra el umbral desplazado en Mexico por ejemplo.
Si en la pista 5 derecha en Mexico hay umbral desplazado, es por la cercania de Av Hangares y zonas urbanas, no tiene nada que ver con el material o resistencia de la pista en ese punto.
Última edición:
Creo que Lagos de Moreno no tiene 2100 metros, pero suponiendo una pista con los datos que me das.
Si el avion del ejemplo va a aterrizar en una pista de 2100 metros con un umbral desplazado (en ese sentido) de 300 metros, tiene 1800 metros para aterrizar. Asi que si podria aterrizar.
Viendo la imagen (no importa el umbral desplazado en el otro sentido) vemos que para aterrizar tiene una LDA de 1800 metros, pero la pista 01 tendria 2100 metros para despegar (TORA)
SERDC915
Active Member
Hola.
No soy estudiante, pero igual me gusta la aviacion....y asi es como lo entiendo yo.
En esta imagen se representa la pista 06/24 con un "Overrun area" (flechas amarillas) en el umbral de la pista 06....segun traduce la imagen, el Overrun no se puede utilizar, ni para despegues ni para aterrizajes...esa area es la que refieren como de un material que puede resistir el peso del avion en caso de un despegue abortado. supongamos que un avion despega de la pista 24 y aborta despegue....podria bien detenerse hasta las flechas amarillas sin problemas.
Ahora bien, en la misma imagen, la pista 13/31 presenta un umbral desplazado en el la pista 31, segun traduce la imagen un avion puede comenzar su despegue desde ahi y aprovechar una mayor longitud, sin embargo no puede aterrizar sobre esa area....segun tengo entendido, el Umbral desplazado se usa cuando hay algun obstaculo en la aproximacion (edificios, arboles, antenas, etc) y requiere una aproximacion mas alta.
Ejemplos:
Umbral desplazado
Overrun
No soy estudiante, pero igual me gusta la aviacion....y asi es como lo entiendo yo.
En esta imagen se representa la pista 06/24 con un "Overrun area" (flechas amarillas) en el umbral de la pista 06....segun traduce la imagen, el Overrun no se puede utilizar, ni para despegues ni para aterrizajes...esa area es la que refieren como de un material que puede resistir el peso del avion en caso de un despegue abortado. supongamos que un avion despega de la pista 24 y aborta despegue....podria bien detenerse hasta las flechas amarillas sin problemas.
Ahora bien, en la misma imagen, la pista 13/31 presenta un umbral desplazado en el la pista 31, segun traduce la imagen un avion puede comenzar su despegue desde ahi y aprovechar una mayor longitud, sin embargo no puede aterrizar sobre esa area....segun tengo entendido, el Umbral desplazado se usa cuando hay algun obstaculo en la aproximacion (edificios, arboles, antenas, etc) y requiere una aproximacion mas alta.
Ejemplos:
Umbral desplazado
Overrun
Ok, vamos por partes;
No me consta que el material y el mantenimiento de las pistas 05/23 de la ciudad de México sea el mismo, o que por lo menos sea consistente con el de la pista activa; sin embargo, lo que aplica para un aeropuerto internacional de tal importancia, no quiere decir que aplique con umbrales desplazados en muchos otros aeropuertos y aerodromos tanto de México como de el mundo. Ciudad de México, debido a su elevación, densidad y el tipo de aeronaves que llegan, sería inteligente proporcionarle un mejor material y mantenimiento.
Por otro lado haces hincapié sobre este hecho, y no consideras que mencioné "tres razones" del porqué puede haber un umbral desplazado; lo repetiré si no fui del todo claro: Hay varias razones. Desde abatimiento de ruido; posibles obstáculos en la trayectoria de aterrizaje, y finalmente, por el hecho de que la composición de el material y el mantenimiento de un umbral desplazado, no es el mismo que el de una pista activa.
Ahora, de acuerdo con una definición de Displaced Threshold dice: Displaced thresholds may be used for taxiing, takeoff, and landing rollout, but not for touchdown. A displaced threshold often exists because of obstacles just before the runway, runway strength, or noise restrictions may make the beginning section of runway unsuitable for landings.
Incluso hasta en Wikipedia: A displaced threshold may also be introduced if a beginning section of the runway is no longer able to sustain the continuous impact from landing aircraft.
Finalmente, comprendo el argumento de que al final la sustentación hace que el peso se reduzca al aterrizaje, pero no es exclusivo. Una Cessna es una Cessna, un 747 es un 747; ahora pensemos que está en una emergencia y va a aterrizar con un mayor peso de lo normal sobre un umbral desplazado; o que me dices de un windshear a bajo nivel sobre el umbral desplazado; porqué no todo en está vida son mantequillazos y porque el hard-landing también existe.
Espero me haya hecho entender esta vez.
Aunque pongan en wikipedia que una de las posibles causas de umbral desplazado sea la resistencia de la pista, esto no debe jamas verse como una generalizacion, y ese supuesto caso pudiera suceder en algunos aerodromos, pero no para cualquier aeropuerto diseniado para operar con aeronaves comerciales. .
Tus suposiciones sobre windshear a bajo nivel o sobre hard-landing son francamente absurdas, porque aun considerando Windshear o Hard-Landing, un piloto NO DEBE aterrizar sobre un umbral desplazado, punto!. pero nada tiene que ver con la resistencia de la pista, y si ocurriera, pues afortunadamente la pista soportaria o el Hard-landing o el aterrizaje en esa parte de la pista que se supone no debe considerarse para aterrizaje pero por otros motivos.
Un umbral desplazado es una parte de la pista que se puede utilizar para despegue, pero no para aterrizaje, y en cualquier aeropuerto comercial, la gran mayoria de las aeronaves pesan mas al despegue que al aterrizaje, y eso es lo que se toma en consideracion al momento de diseñar la pista.
Sea un 747, un A380, un 737, cualquier aeronave va a pesar mas con tanques llenos que al aterrizar, y la resistencia de la pista va a ser contra el peso de la aeronave. Hay Hard-Landings es cierto, pero no deberia de haberlos, o si?, y para que una aeronave comercial al aterrizaje llegara a ejercer sobre la pista una fuerza mayor que la de su peso al despegue a su MTOW deberia aterrizar de manera brutal, lo cual no ocurre asi, aun en hard-landings.
La pista de un aeropuerto se diseña pensando en la aeronave mas grande que va a operar ahi, y la mayoria de las veces seran aeronaves de mediano o largo alcance, donde la diferencia de pesos entre MTOW y MLW va a ser mayor, un 747 por ejemplo puede pesar casi 450 toneladas al despegue, pero al aterrizaje "solo" pesa 300 toneladas, para que ejerza al aterrizaje una fuerza de 450 toneladas tendria que pegar a 1.5 G, semejante madrazo!!!, el tren de aterrizaje se diseña para que aguante hasta 1.5 G, asi que es mas facil que falle el tren a que "falle" el material de la pista. Ademas de que se considera que el material debe estar ligeramente "sobrado" para aguantar cualquier eventualidad de este tipo, cuando han visto de una pista que "falle"?, y me refiero a cualquier pista!.
Si la pista va a aguantar un avion taxeando a su maximo peso, va a aguantar el aterrizaje.
Y en estos tiempos lo mas valioso no es el material, sino el terreno para construir la pista, si alguien diseñara una pista con un umbral desplazado solo por ahorrar material y por ello sea menos resistente, eso seria tremenda estupidez! mejor invierte en el material y tienes una pista mas larga para operar aviones de mayor alcance o mayor peso.
Y sobre el ultimo parrafo de wikipedia: "A displaced threshold may also be introduced if a beginning section of the runway is no longer able to sustain the continuous impact from landing aircraft"
En la pista debe haber un punto donde va a haber un impacto "continuo" de aeronaves aterrizando, si se refieren a la friccion de las llantas, es decir, al recubrimiento de la pista, pues en algun lado lo tienen que poner!, asi que porque no ponerlo al principio de la pista y tienes MAS pista para cualquier eventualidad?, el no hacerlo asi, igualmente me pareceria estupido.
En la pista debe haber un punto donde va a haber un impacto "continuo" de aeronaves aterrizando, si se refieren a la friccion de las llantas, es decir, al recubrimiento de la pista, pues en algun lado lo tienen que poner!, asi que porque no ponerlo al principio de la pista y tienes MAS pista para cualquier eventualidad?, el no hacerlo asi, igualmente me pareceria estupido.
Sí, muchos de los umbrales desplazados están para evadir obstáculos en la trayectoria de aterrizaje; sin embargo, la única generalización la cometes (curiosamente) al querer reducir el umbral desplazado a esa exclusiva función. Como mencioné, y esto con información, los umbrales existen por los tres motivos mencionados. Que insistas parece más motivado por arrogancia que por otra cosa.
Te son absurdas, lamentablemente en la aviación, todos los factores cuentan, y se busca minimizar el riesgo. Si no existiese el "error", simplemente no serían necesarias tantas medidas, adiestramientos, cursos, etc. Casi todas las medidas en la aviación están pensadas para el peor de los casos. Algo a tomar en cuenta. Ahora como mencionas, la pista soportaría el hard-landing, claro, pues para eso está hecha.
Sobre de que los umbrales desplazados no son area de aterrizaje, puedo decir que por fin estamos de acuerdo en algo. ¿Ahora podemos hacer las paces?
Si no hubieran hard-landings no estaría regresando de tomar un curso ALAR anual. Una vez más, la aviación siempre busca considerar los peores escenarios para aumentar la seguridad. Finalmente, no es la pista lo que estamos hablando, estamos hablando del umbral desplazado.
Una vez más, estamos hablando de umbral desplazado, y no de la pista utilizable. Se comprende el punto. Debemos recordar que las pistas también sufren estrés, y no es por un solo impacto, sino la constante suma de estos (acumulativo) junto con muchos más factores que también influyen.
Creo que tu mismo encontraste la respuesta. Sería aún utilizable para otros tipos de operación, pero no el óptimo para más aterrizajes.
Finalmente, por momentos es algo complejo entender el porqué de este debate, sino fuera porqué ya existe un antecedente de otro mensaje algo álgido debido a tus calificativos. Espero no se esté volviendo personal, sería lamentable.
Parece que hay que volver a citarte para que recuerdes lo que dijiste.
"finalmente, por el hecho de que la composicion de el material y el mantenimiento de un umbral desplazado, no es el mismo que el de una pista activa..."
El material en un umbral desplazado no tiene porque ser distinto al de la pista, la mayor parte de las veces sera el mismo, ¿mantenimiento?, es obvio que a partir de la zona de toque va a haber mas ciclos, en algunos casos, pero repito, solo en algunos es posible que esa zona requiera mayor mantenimiento por el hecho de que hay mayor numero de ciclos, pero si no existiera el umbral desplazado, igualmente esta zona va a tener mas ciclos (todos los aviones que aterrizan).
Pero repito, la resistencia de la pista va a ser la misma, e independientemente del mantenimiento, la pista antes o despues de la zona de toque debera soportar el peso de un avion con tanques llenos (MTOW).
"No es lo mismo aterrizar tu Cessna 172 en un umbral desplazado sin mayor problema, que aterrizar un B747 en materiales no diseñados para tales pesos"
Si la pista puede recibir a un 747 a MLW, definitivamente el umbral desplazado que va a ser utilizado por el mismo 747, debera estar diseñado para soportar su peso a MTOW. Y este es mi punto, este peso y fuerza ejercida sobre la pista va a ser superior muchas veces al peso o fuerza ejercida por el mismo avion al aterrizar sin tanques llenos
El problema no es peso, ni materiales.