Mike Aguilar
New Member
Ojala los drones solo se usen para uso militar y que no tengan que ver en la aviación comercial
Lista inicial de Bases de Drones en USA
- Iniciador del tema Aviador 62
- Fecha de inicio
kik
Well-Known Member
Quieren estados de EU probar drones
fuente: reforma.com
Los Angeles, Estados Unidos (28 marzo 2013).- Es la tierra en la que Chuck Yeager rompió la barrera del sonido, donde la flotilla de transbordadores espaciales salió de la línea de ensamblaje y donde los primeros cohetes tripulados privados despegaron por primera vez hacia el espacio.
Aprovechando todos esos antecedentes aeroespaciales en el sur de California, dos grupos rivales quieren añadir otro laurel a la lista: campo de pruebas de aviones no tripulados.
Pero esos grupos enfrentan una dura competencia. En busca de un impulso económico, más de la mitad del país está mirando al cielo, que se espera esté lleno de aeronaves sin piloto en un futuro cercano.
El mes pasado, la Administración Federal de Aviación (FAA, por sus siglas en inglés) hizo un llamado a efectuar vuelos de pruebas de drones en seis sitios aún no determinados, antes de que puedan compartir el espacio aéreo con aerolíneas, aviones pequeños y helicópteros.
Cincuenta equipos de 37 estados respondieron al llamado, aspirando a ganar el derecho a ser un centro para esos vehículos aéreos.
Las fuerzas armadas tienen una larga historia de volar aviones teledirigidos para apoyar tropas, espiar a enemigos y disparar misiles.
Ha habido peticiones recientes para volarlos en el país con el fin de examinar el estado de cosechas, combatir incendios forestales en terrenos remotos, realizar búsqueda y rescate luego de desastres y efectuar otras tareas consideradas demasiado sucias, aburridas o peligrosas para pilotos.
Sin embargo, la expansión del uso de aviones no tripulados se produce en medio de preocupaciones de que la privacidad de los habitantes se encuentre en riesgo.
Ese mercado civil sin explotar, estimado en miles de millones de dólares, ha creado competencia, en la que los estados aspirantes perfeccionan sus ofertas -amplio espacio aéreo irrestricto, conexiones con la industria, socios académicos- en campañas no muy diferentes a las que se ven en folletos turísticos.
"Es la oportunidad de entrar a las bases de lo que pudiera ser el próximo gran negocio", dijo Peter Singer, experto en robótica en la Brookings Institution, un centro de investigación en Washington.
"Los estados en competencia tienen esperanzas de que esto les pueda convertir en el equivalente para la robótica de lo que fue Detroit para los automóviles en el siglo 20 o el Silicon Valley para las computadoras''.
Los ganadores desempeñarán un papel clave en los planes del Gobierno de llevar los aviones tripulados, que son controlados remotamente, al espacio aéreo civil sin que choquen con otros aviones ni lastimen a transeúntes.
En el caso de California, los partidarios de establecer un sitio de pruebas allí apuntan a la presencia actual de esos aparatos en el sur del estado. General Atomics Aeronautical Systems Inc., con sede en los suburbios de San Diego, produce el Predator que ha volado en Irak y Afganistán.
Y apenas afuera de Los Ángeles, AeroVironment introdujo el primer avión espía colibrí y está desarrollando otros aparatos diminutos similares inspirados en la biología.
link: http://www.elnorte.com/internacional/articulo/737/1472003/
fuente: reforma.com
Los Angeles, Estados Unidos (28 marzo 2013).- Es la tierra en la que Chuck Yeager rompió la barrera del sonido, donde la flotilla de transbordadores espaciales salió de la línea de ensamblaje y donde los primeros cohetes tripulados privados despegaron por primera vez hacia el espacio.
Aprovechando todos esos antecedentes aeroespaciales en el sur de California, dos grupos rivales quieren añadir otro laurel a la lista: campo de pruebas de aviones no tripulados.
Pero esos grupos enfrentan una dura competencia. En busca de un impulso económico, más de la mitad del país está mirando al cielo, que se espera esté lleno de aeronaves sin piloto en un futuro cercano.
El mes pasado, la Administración Federal de Aviación (FAA, por sus siglas en inglés) hizo un llamado a efectuar vuelos de pruebas de drones en seis sitios aún no determinados, antes de que puedan compartir el espacio aéreo con aerolíneas, aviones pequeños y helicópteros.
Cincuenta equipos de 37 estados respondieron al llamado, aspirando a ganar el derecho a ser un centro para esos vehículos aéreos.
Las fuerzas armadas tienen una larga historia de volar aviones teledirigidos para apoyar tropas, espiar a enemigos y disparar misiles.
Ha habido peticiones recientes para volarlos en el país con el fin de examinar el estado de cosechas, combatir incendios forestales en terrenos remotos, realizar búsqueda y rescate luego de desastres y efectuar otras tareas consideradas demasiado sucias, aburridas o peligrosas para pilotos.
Sin embargo, la expansión del uso de aviones no tripulados se produce en medio de preocupaciones de que la privacidad de los habitantes se encuentre en riesgo.
Ese mercado civil sin explotar, estimado en miles de millones de dólares, ha creado competencia, en la que los estados aspirantes perfeccionan sus ofertas -amplio espacio aéreo irrestricto, conexiones con la industria, socios académicos- en campañas no muy diferentes a las que se ven en folletos turísticos.
"Es la oportunidad de entrar a las bases de lo que pudiera ser el próximo gran negocio", dijo Peter Singer, experto en robótica en la Brookings Institution, un centro de investigación en Washington.
"Los estados en competencia tienen esperanzas de que esto les pueda convertir en el equivalente para la robótica de lo que fue Detroit para los automóviles en el siglo 20 o el Silicon Valley para las computadoras''.
Los ganadores desempeñarán un papel clave en los planes del Gobierno de llevar los aviones tripulados, que son controlados remotamente, al espacio aéreo civil sin que choquen con otros aviones ni lastimen a transeúntes.
En el caso de California, los partidarios de establecer un sitio de pruebas allí apuntan a la presencia actual de esos aparatos en el sur del estado. General Atomics Aeronautical Systems Inc., con sede en los suburbios de San Diego, produce el Predator que ha volado en Irak y Afganistán.
Y apenas afuera de Los Ángeles, AeroVironment introdujo el primer avión espía colibrí y está desarrollando otros aparatos diminutos similares inspirados en la biología.
link: http://www.elnorte.com/internacional/articulo/737/1472003/
kik
Well-Known Member
Buscan llevar el uso de aviones no tripulados al mercado civil
(Reportaje)
Los fabricantes analizan otros usos para expandir su industria. “Nuestro fracaso en educar al público sobre los drones nos perjudica”: empresario.
fuente: milenio.com
Washington • En un futuro los aviones teledirigidos formarán parte de la vida diaria de los estadunidenses. En momentos en que los presupuestos militares se reducen, los fabricantes de estos artefactos, conocidos como drones, han estado poniendo sus esperanzas en el mercado civil para impulsar el crecimiento de su industria.
Pero el éxito en el campo de batalla puede provocar la desconfianza para un uso benigno. “Nuestro fracaso en educar al público sobre los drones nos perjudica”, admitió Robert Fitzgerald, director general de The BOSH Group de Newport News, Virginia, que proporciona servicios de apoyo a los usuarios de estas aeronaves.
“Estados Unidos ha estado en la vanguardia de esta tecnología durante mucho tiempo. Si nuestro gobierno demora el uso de esta tecnología... de pronto estos aparatos estarán volando en otras partes y compitiendo con nosotros”, afirmó Fitzgerald.
Desde enero se han presentado proyectos de ley relacionados con los drones en más de 30 estados, en gran medida debido a preocupaciones por la privacidad.
Los proyectos se concentran en impedir que la policía los use para vigilar al público en general, así como para supervisar a individuos de los que no se tienen pruebas de que estén involucrados en un delito.
Sin embargo, algunos defensores de la privacidad reconocen los muchos usos positivos de los aparatos, como en el condado de Mesa, Colorado, donde una inspección anual del vertedero de basura por medio de aviones tripulados cuesta 10 mil dólares.
Las autoridades de Mesa hicieron recientemente la misma revisión con un avión teledirigido que les costó solo 200 dólares.
Las agencias policiales presumiblemente serán uno de los mayores mercados iniciales para los drones civiles. El mes pasado, el FBI los usó para vigilar continuamente un búnker en Alabama donde un individuo mantenía como rehén a un niño de cinco años.
Entre los usos que los fabricantes proponen para estos artefactos destaca que pueden ayudar a los agricultores a rociar agua y pesticidas con mayor precisión.
También pueden auxiliar a la policía a descubrir el paradero de personas desaparecidas, reconstruir accidentes de tránsito o actuar como vigías para los grupos especiales de choque.
Además sirven para alertar a las autoridades sobre las personas atrapadas en los techos de sus casas en casos de huracanes e inundaciones.
A los agentes inmobiliarios les sirven para grabar videos de las casas o edificios y el vecindario y las autoridades los pueden emplear en la inspección de puentes, carreteras y diques.
Las empresas petroleras los pueden emplear para controlar los oleoductos, y a las compañías de electricidad les sirven para inspeccionar las líneas de transmisión.
No obstante, al público le preocupa que la tecnología sea usada indebidamente y otro problema es es la demora del gobierno en establecer las regulaciones de seguridad antes de que los aviones teledirigidos surquen ampliamente los cielos.
link: http://www.milenio.com/cdb/doc/noticias2011/d158420bbfbef94362d0c6027db9b5a3
(Reportaje)
Los fabricantes analizan otros usos para expandir su industria. “Nuestro fracaso en educar al público sobre los drones nos perjudica”: empresario.
fuente: milenio.com
Washington • En un futuro los aviones teledirigidos formarán parte de la vida diaria de los estadunidenses. En momentos en que los presupuestos militares se reducen, los fabricantes de estos artefactos, conocidos como drones, han estado poniendo sus esperanzas en el mercado civil para impulsar el crecimiento de su industria.
Pero el éxito en el campo de batalla puede provocar la desconfianza para un uso benigno. “Nuestro fracaso en educar al público sobre los drones nos perjudica”, admitió Robert Fitzgerald, director general de The BOSH Group de Newport News, Virginia, que proporciona servicios de apoyo a los usuarios de estas aeronaves.
“Estados Unidos ha estado en la vanguardia de esta tecnología durante mucho tiempo. Si nuestro gobierno demora el uso de esta tecnología... de pronto estos aparatos estarán volando en otras partes y compitiendo con nosotros”, afirmó Fitzgerald.
Desde enero se han presentado proyectos de ley relacionados con los drones en más de 30 estados, en gran medida debido a preocupaciones por la privacidad.
Los proyectos se concentran en impedir que la policía los use para vigilar al público en general, así como para supervisar a individuos de los que no se tienen pruebas de que estén involucrados en un delito.
Sin embargo, algunos defensores de la privacidad reconocen los muchos usos positivos de los aparatos, como en el condado de Mesa, Colorado, donde una inspección anual del vertedero de basura por medio de aviones tripulados cuesta 10 mil dólares.
Las autoridades de Mesa hicieron recientemente la misma revisión con un avión teledirigido que les costó solo 200 dólares.
Las agencias policiales presumiblemente serán uno de los mayores mercados iniciales para los drones civiles. El mes pasado, el FBI los usó para vigilar continuamente un búnker en Alabama donde un individuo mantenía como rehén a un niño de cinco años.
Entre los usos que los fabricantes proponen para estos artefactos destaca que pueden ayudar a los agricultores a rociar agua y pesticidas con mayor precisión.
También pueden auxiliar a la policía a descubrir el paradero de personas desaparecidas, reconstruir accidentes de tránsito o actuar como vigías para los grupos especiales de choque.
Además sirven para alertar a las autoridades sobre las personas atrapadas en los techos de sus casas en casos de huracanes e inundaciones.
A los agentes inmobiliarios les sirven para grabar videos de las casas o edificios y el vecindario y las autoridades los pueden emplear en la inspección de puentes, carreteras y diques.
Las empresas petroleras los pueden emplear para controlar los oleoductos, y a las compañías de electricidad les sirven para inspeccionar las líneas de transmisión.
No obstante, al público le preocupa que la tecnología sea usada indebidamente y otro problema es es la demora del gobierno en establecer las regulaciones de seguridad antes de que los aviones teledirigidos surquen ampliamente los cielos.
link: http://www.milenio.com/cdb/doc/noticias2011/d158420bbfbef94362d0c6027db9b5a3
Aviador 62
New Member
El marketing para vender estos high tech toys...
Advantages
Development based on remote sensing techniques and satellite technologies
Increased probability of detection
Environmental benefits
Cost savings
GIS applications
Automated tracking of changes
Automatic alerts and warnings
Intelligent decision-taking system
Integrated Monitoring System
Combination of various technologies Reliable results
*Easy to use by non-experts*
http://www.uasvision.com/wp-content/uploads/2011/09/Pipeline-Surveillance-Presentation.pdf
Advantages
Development based on remote sensing techniques and satellite technologies
Increased probability of detection
Environmental benefits
Cost savings
GIS applications
Automated tracking of changes
Automatic alerts and warnings
Intelligent decision-taking system
Integrated Monitoring System
Combination of various technologies Reliable results
*Easy to use by non-experts*
http://www.uasvision.com/wp-content/uploads/2011/09/Pipeline-Surveillance-Presentation.pdf
kik
Well-Known Member
Con un láser, EU derribará ´drones´ y hundirá barcos
fuente: eluniversaltv.com.mx
La Marina de Estados Unidos anunció que ponía a punto un sistema de láser en el mar capaz de neutralizar a pequeños barcos enemigos y derribar aviones teledirigidos de vigilancia con sólo un rayo
link y video: http://www.eluniversaltv.com.mx/detalle.php?d=36427
fuente: eluniversaltv.com.mx
La Marina de Estados Unidos anunció que ponía a punto un sistema de láser en el mar capaz de neutralizar a pequeños barcos enemigos y derribar aviones teledirigidos de vigilancia con sólo un rayo
link y video: http://www.eluniversaltv.com.mx/detalle.php?d=36427
kik
Well-Known Member
Ataque de avión no tripulado deja 5 muertos en Pakistán
(De nueva cuenta)
El ataque tuvo lugar al anochecer en la zona de Manzar Khel contra un inmueble supuestamente ocupado por miembros de la insurgencia
fuente: eluniversal.com.mx
Cinco personas murieron y otras dos resultaron heridas en un bombardeo de un "drone" (avión no tripulado) estadounidense en la zona tribal de Waziristán del Norte, en el noroeste de Pakistán, informó hoy a Efe una fuente oficial.
El ataque tuvo lugar ayer al anochecer en la zona de Manzar Khel contra un inmueble supuestamente ocupado por miembros de la insurgencia, afirmó un funcionario del organismo que coordina las áreas tribales desde la cercana localidad de Pesháwar.
La fuente detalló que el "drone" disparó dos misiles con un intervalo de unos quince minutos.
El último ataque con avión espía en Pakistán se produjo hace tres semanas en una zona próxima a la bombardeada ayer, cuando otro "drone" acabó con la vida de cuatro supuestos insurgentes.
Durante 2013 se han registrado una decena de bombardeos en los que han muerto medio centenar de personas, casi todos identificados por las autoridades como insurgentes.
Los ataques han ocurrido en las zonas tribales de Waziristán del Norte y del Sur -especialmente en la primera-, principales feudos del movimiento talibán paquistaní y de otros grupos integristas que actúan a ambos lados de la frontera entre Afganistán y Pakistán.
Los ataques con aviones no tripulados han contado con el consentimiento tácito de las autoridades de Pakistán, aunque su discurso oficial es criticarlos en público por el fuerte rechazo que despiertan en amplios sectores del país debido a la muerte de civiles.
link: http://www.eluniversal.com.mx/notas/916692.html
(De nueva cuenta)
El ataque tuvo lugar al anochecer en la zona de Manzar Khel contra un inmueble supuestamente ocupado por miembros de la insurgencia
fuente: eluniversal.com.mx
Cinco personas murieron y otras dos resultaron heridas en un bombardeo de un "drone" (avión no tripulado) estadounidense en la zona tribal de Waziristán del Norte, en el noroeste de Pakistán, informó hoy a Efe una fuente oficial.
El ataque tuvo lugar ayer al anochecer en la zona de Manzar Khel contra un inmueble supuestamente ocupado por miembros de la insurgencia, afirmó un funcionario del organismo que coordina las áreas tribales desde la cercana localidad de Pesháwar.
La fuente detalló que el "drone" disparó dos misiles con un intervalo de unos quince minutos.
El último ataque con avión espía en Pakistán se produjo hace tres semanas en una zona próxima a la bombardeada ayer, cuando otro "drone" acabó con la vida de cuatro supuestos insurgentes.
Durante 2013 se han registrado una decena de bombardeos en los que han muerto medio centenar de personas, casi todos identificados por las autoridades como insurgentes.
Los ataques han ocurrido en las zonas tribales de Waziristán del Norte y del Sur -especialmente en la primera-, principales feudos del movimiento talibán paquistaní y de otros grupos integristas que actúan a ambos lados de la frontera entre Afganistán y Pakistán.
Los ataques con aviones no tripulados han contado con el consentimiento tácito de las autoridades de Pakistán, aunque su discurso oficial es criticarlos en público por el fuerte rechazo que despiertan en amplios sectores del país debido a la muerte de civiles.
link: http://www.eluniversal.com.mx/notas/916692.html
Aviador 62
New Member
Terrorismo en Casa
https://www.facebook.com/photo.php?....343477165714697.84009.329882267074187&type=1
Terrorismo en casa
Por Cristina Sada Salinas
Como mexicana, regiomontana y persona educada por entero en la cultura occidental, el acto de terrorismo que acabamos de presenciar en el Maratón de Boston me pareció estremecedor y me causó horror. Me mueve a unirme a quienes han manifestado su solidaridad con los inocentes que murieron o quedaron heridos física y psicológicamente, así como con sus dolidas familias.
La cercanía geográfica y cultural con el país que vive esta tragedia, mi amor por el deporte al aire libre y mi admiración por los corredores, me llevan a dolerme enormemente. No podría ser de otra manera pues estoy inmersa en la misma resonancia ideológica y cultural de las víctimas.
La prensa estadounidense y de todo el mundo nos ha mantenido informados con datos precisos de la magnitud, detalles y consecuencias de este acontecimiento. Sabemos de los artefactos caseros que lo provocaron y de cómo se encuentran en internet las instrucciones para la elaboración de la mortífera y destructiva bomba.
Sin embargo, no veo semejante interés o reacciones análogas en la prensa occidental cuando los actos de terrorismo de Estado que igualmente inciden sobre poblaciones civiles de inocentes, se planean y se ordenan desde la comodidad de la Oficina Oval de los Estados Unidos, puntualmente los martes de cada semana.
Barack Obama, desde que se convirtió en Presidente de los Estados Unidos, decidió supervisar personalmente las listas de los presuntos terroristas identificados por las agencias de investigación norteamericanas (CIA, FBI), reuniéndose con su equipo en la Casa Blanca para autorizar o no el que los llamados “drones”, (aviones tele dirigidos) asesinen a los ciudadanos que son catalogados como sospechosos.
En estos ataques de drones no mueren únicamente los “objetivos militares”, (léase los seres humanos de estas listas), sino quienes estén en el momento del ataque cerca de ellos, los daños colaterales de los que hablaba Felipe Calderón. Así han muerto miles de hombres, mujeres y niños, y millares han quedado heridos. De hecho, un senador estadounidense estima que el número de muertos por estos ataques llegaba casi a las 5 mil personas en febrero de este año y aún así este legislador considera el uso de estas máquinas asesinas plenamente justificado, como podemos ver en este video: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/87123-drones-senador-eeuu-muertes-graham
Es cierto que los drones que vienen del cielo no son lo mismo que una bomba de fabricación casera dejada en el suelo adentro de un back-pack. Los drones cuestan mucho dinero que se paga con los recursos de los contribuyentes, en contraste con las bombas caseras que son baratas. Tampoco los ataques con drones ocurren en medio de un famoso evento deportivo en una hermosa ciudad del noreste de los Estados Unidos, sino en medio de una alejada aldea en Medio Oriente, en el desierto de Yemen, Pakistán o Afganistán.
Ahí, sin una declaración de guerra, sin previo juicio, sin la defensa de un abogado, son condenados a morir desde Washington cientos y miles de humanos, que al ser de una región pobre del planeta, al pertenecer a otra cultura, otra religión, y al no tener cobertura internacional de la prensa, parecieran no importarnos, no estremecernos, no conmovernos.
Y entre lo más sorprendente es que quien autoriza estos ataques es nada menos que el primer presidente de raza negra de los Estados Unidos, no un demente. Y pareciera que en este mundo plural, inclusivo, aún su origen racial le da legitimidad total a este personaje. ¿O no? Después de todo, los Estados Unidos se están defendiendo aún del ataque terrorista del 11 de septiembre de 2001, y cualquier medida parece válida para impedir otro ataque similar del exterior, en lo que los señores de las armas han bautizado como “guerra preventiva”. Nunca sabremos si en realidad el llamado 11S llegó del exterior ni si de verdad las personas muertas por los drones eran terroristas; menos tendremos manera de saber si estos ataques ordenados por Obama previnieron cosa alguna.
“No hagas a otros lo que no quieras que te hagan a ti”, reza la sentencia popular. Pero qué difícil nos ha sido a los humanos comprender que los “otros”, todos ellos, son nuestros hermanos, y que su derecho a la vida no se pulveriza por ser de otras regiones del planeta.
Si ellos corren no es por deporte como los maratonistas de Boston, sino para buscar agua, pedir ayuda, o para intentar huir de los drones, y su dignidad y sus vidas son igualmente valiosas que las vidas privilegiadas, estúpidamente truncadas, de quienes acaban de morir trágicamente en Massachusetts.
Barack Obama recibió el premio Nobel de la Paz. ¿Seguirá siendo por cultura un occidental que no ve la contradicción entre su dolor por las víctimas estadounidenses vis a vis su autorización de los asesinato con drones de los que sólo él, en sus reuniones privadas en la Casa Blanca, decide que mueran por ser los enemigos de su nación?
¿Este siguiente martes, no hará Obama la conexión mental de que le toca a él de nuevo ahora dejar a gente muerta o mutilada en el Lejano Oriente?
Los enemigos de los países desarrollados somos potencialmente todos. Ellos pueden equivocarse con cualquier identidad y confundirnos con terroristas, y sus drones nos pueden encontrar en cualquier sitio. Así de avanzada está la tecnología de guerra occidental.
Los enemigos del sistema capitalista de occidente seguirán multiplicándose en la medida en que sea la venganza, el dinero y el poder lo que nos lleve a perpetuar actos de crueldad de unos contra los otros. El fin de la civilización occidental tal vez no venga del calentamiento global o de alguna catástrofe cósmica, sino de los odios acumulados en nuestra contra. Un back-pack puede ser olvidado en cualquier lugar por cualquiera de los injuriados 7 mil millones de habitantes del planeta.
https://www.facebook.com/photo.php?....343477165714697.84009.329882267074187&type=1
Terrorismo en casa
Por Cristina Sada Salinas
Como mexicana, regiomontana y persona educada por entero en la cultura occidental, el acto de terrorismo que acabamos de presenciar en el Maratón de Boston me pareció estremecedor y me causó horror. Me mueve a unirme a quienes han manifestado su solidaridad con los inocentes que murieron o quedaron heridos física y psicológicamente, así como con sus dolidas familias.
La cercanía geográfica y cultural con el país que vive esta tragedia, mi amor por el deporte al aire libre y mi admiración por los corredores, me llevan a dolerme enormemente. No podría ser de otra manera pues estoy inmersa en la misma resonancia ideológica y cultural de las víctimas.
La prensa estadounidense y de todo el mundo nos ha mantenido informados con datos precisos de la magnitud, detalles y consecuencias de este acontecimiento. Sabemos de los artefactos caseros que lo provocaron y de cómo se encuentran en internet las instrucciones para la elaboración de la mortífera y destructiva bomba.
Sin embargo, no veo semejante interés o reacciones análogas en la prensa occidental cuando los actos de terrorismo de Estado que igualmente inciden sobre poblaciones civiles de inocentes, se planean y se ordenan desde la comodidad de la Oficina Oval de los Estados Unidos, puntualmente los martes de cada semana.
Barack Obama, desde que se convirtió en Presidente de los Estados Unidos, decidió supervisar personalmente las listas de los presuntos terroristas identificados por las agencias de investigación norteamericanas (CIA, FBI), reuniéndose con su equipo en la Casa Blanca para autorizar o no el que los llamados “drones”, (aviones tele dirigidos) asesinen a los ciudadanos que son catalogados como sospechosos.
En estos ataques de drones no mueren únicamente los “objetivos militares”, (léase los seres humanos de estas listas), sino quienes estén en el momento del ataque cerca de ellos, los daños colaterales de los que hablaba Felipe Calderón. Así han muerto miles de hombres, mujeres y niños, y millares han quedado heridos. De hecho, un senador estadounidense estima que el número de muertos por estos ataques llegaba casi a las 5 mil personas en febrero de este año y aún así este legislador considera el uso de estas máquinas asesinas plenamente justificado, como podemos ver en este video: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/87123-drones-senador-eeuu-muertes-graham
Es cierto que los drones que vienen del cielo no son lo mismo que una bomba de fabricación casera dejada en el suelo adentro de un back-pack. Los drones cuestan mucho dinero que se paga con los recursos de los contribuyentes, en contraste con las bombas caseras que son baratas. Tampoco los ataques con drones ocurren en medio de un famoso evento deportivo en una hermosa ciudad del noreste de los Estados Unidos, sino en medio de una alejada aldea en Medio Oriente, en el desierto de Yemen, Pakistán o Afganistán.
Ahí, sin una declaración de guerra, sin previo juicio, sin la defensa de un abogado, son condenados a morir desde Washington cientos y miles de humanos, que al ser de una región pobre del planeta, al pertenecer a otra cultura, otra religión, y al no tener cobertura internacional de la prensa, parecieran no importarnos, no estremecernos, no conmovernos.
Y entre lo más sorprendente es que quien autoriza estos ataques es nada menos que el primer presidente de raza negra de los Estados Unidos, no un demente. Y pareciera que en este mundo plural, inclusivo, aún su origen racial le da legitimidad total a este personaje. ¿O no? Después de todo, los Estados Unidos se están defendiendo aún del ataque terrorista del 11 de septiembre de 2001, y cualquier medida parece válida para impedir otro ataque similar del exterior, en lo que los señores de las armas han bautizado como “guerra preventiva”. Nunca sabremos si en realidad el llamado 11S llegó del exterior ni si de verdad las personas muertas por los drones eran terroristas; menos tendremos manera de saber si estos ataques ordenados por Obama previnieron cosa alguna.
“No hagas a otros lo que no quieras que te hagan a ti”, reza la sentencia popular. Pero qué difícil nos ha sido a los humanos comprender que los “otros”, todos ellos, son nuestros hermanos, y que su derecho a la vida no se pulveriza por ser de otras regiones del planeta.
Si ellos corren no es por deporte como los maratonistas de Boston, sino para buscar agua, pedir ayuda, o para intentar huir de los drones, y su dignidad y sus vidas son igualmente valiosas que las vidas privilegiadas, estúpidamente truncadas, de quienes acaban de morir trágicamente en Massachusetts.
Barack Obama recibió el premio Nobel de la Paz. ¿Seguirá siendo por cultura un occidental que no ve la contradicción entre su dolor por las víctimas estadounidenses vis a vis su autorización de los asesinato con drones de los que sólo él, en sus reuniones privadas en la Casa Blanca, decide que mueran por ser los enemigos de su nación?
¿Este siguiente martes, no hará Obama la conexión mental de que le toca a él de nuevo ahora dejar a gente muerta o mutilada en el Lejano Oriente?
Los enemigos de los países desarrollados somos potencialmente todos. Ellos pueden equivocarse con cualquier identidad y confundirnos con terroristas, y sus drones nos pueden encontrar en cualquier sitio. Así de avanzada está la tecnología de guerra occidental.
Los enemigos del sistema capitalista de occidente seguirán multiplicándose en la medida en que sea la venganza, el dinero y el poder lo que nos lleve a perpetuar actos de crueldad de unos contra los otros. El fin de la civilización occidental tal vez no venga del calentamiento global o de alguna catástrofe cósmica, sino de los odios acumulados en nuestra contra. Un back-pack puede ser olvidado en cualquier lugar por cualquiera de los injuriados 7 mil millones de habitantes del planeta.
Aviador 62
New Member
El Pentágono gastó millones de dólares en el desarrollo de un gran avión no tripulado con motor de hidrógeno que ahora, al parecer, no le sirve a nadie.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/93329-drone-pentagono-eeuu-global-observer
El drone, denominado Global Observer, fue fabricado por la compañía AeroVironment. Es un aparato de 70 metros de largo con una envergadura casi tan grande como la del enorme bombardero estratégico B-52 de la Fuerza Aérea, según publicó la revista 'Wired'.
Funciona con hidrógeno líquido y es capaz de volar a grandes altitudes durante siete días seguidos sin arrojar dióxido de carbono a la atmósfera. Sus cámaras espías y sensores podrían vigilar un perímetro de casi 1.000 kilómetros de diámetro simultáneamente.
A partir de 2007, EE.UU. invirtió 27,9 millones de dólares en el desarrollo del drone, que finalizó el pasado mes de diciembre, cuando el Pentágono decidió cerrar el contrato.
Actualmente, ningún servicio o agencia de Defensa aboga por seguir con este proyecto, informó en abril la portavoz del Pentágono, Maureen Schumann, en una entrevista concedida al portal InsideDefense. "El Global Observer era una prueba de tecnología, no un programa", explicó Schumann.
El primer prototipo del avión no tripulado, el GO-1, se destruyó en un accidente durante un vuelo de prueba en la base Edwards de la Fuerza Aérea estadounidense en abril de 2011. La causa de lo sucedido no se reveló. Antes del accidente del primer prototipo, el Pentágono había ordenado la elaboración del segundo prototipo del aparato, llamado GO-2, pero luego renegoció con la empresa para cancelarlo antes de que se completara.
Inicialmente, entre los patrocinadores del Global Observer figuraban el Ejército, la Fuerza Aérea, la Guardia Costera y el Comando de Operaciones Especiales de EE.UU., así como el Departamento de Seguridad Nacional, el Comando Estratégico de EE.UU. y la Agencia de Reducción de Amenazas de Defensa.
La compañía AeroVironment indicó, por su parte, que si la situación sigue siendo la misma, una posible solución sería que la propia empresa pruebe y desarrolle el drone y luego venda los datos recogidos o los servicios que pueda ofrecer este vehículo.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/93329-drone-pentagono-eeuu-global-observer
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/93329-drone-pentagono-eeuu-global-observer
El drone, denominado Global Observer, fue fabricado por la compañía AeroVironment. Es un aparato de 70 metros de largo con una envergadura casi tan grande como la del enorme bombardero estratégico B-52 de la Fuerza Aérea, según publicó la revista 'Wired'.
Funciona con hidrógeno líquido y es capaz de volar a grandes altitudes durante siete días seguidos sin arrojar dióxido de carbono a la atmósfera. Sus cámaras espías y sensores podrían vigilar un perímetro de casi 1.000 kilómetros de diámetro simultáneamente.
A partir de 2007, EE.UU. invirtió 27,9 millones de dólares en el desarrollo del drone, que finalizó el pasado mes de diciembre, cuando el Pentágono decidió cerrar el contrato.
Actualmente, ningún servicio o agencia de Defensa aboga por seguir con este proyecto, informó en abril la portavoz del Pentágono, Maureen Schumann, en una entrevista concedida al portal InsideDefense. "El Global Observer era una prueba de tecnología, no un programa", explicó Schumann.
El primer prototipo del avión no tripulado, el GO-1, se destruyó en un accidente durante un vuelo de prueba en la base Edwards de la Fuerza Aérea estadounidense en abril de 2011. La causa de lo sucedido no se reveló. Antes del accidente del primer prototipo, el Pentágono había ordenado la elaboración del segundo prototipo del aparato, llamado GO-2, pero luego renegoció con la empresa para cancelarlo antes de que se completara.
Inicialmente, entre los patrocinadores del Global Observer figuraban el Ejército, la Fuerza Aérea, la Guardia Costera y el Comando de Operaciones Especiales de EE.UU., así como el Departamento de Seguridad Nacional, el Comando Estratégico de EE.UU. y la Agencia de Reducción de Amenazas de Defensa.
La compañía AeroVironment indicó, por su parte, que si la situación sigue siendo la misma, una posible solución sería que la propia empresa pruebe y desarrolle el drone y luego venda los datos recogidos o los servicios que pueda ofrecer este vehículo.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/93329-drone-pentagono-eeuu-global-observer
Aviador 62
New Member
Drone wars hit the states
http://www.politico.com/story/2013/05/drone-wars-hit-states-90970.html
Drones could soon be entering the airspace above you — and privacy-minded state lawmakers, banding together in an unusual left-right political alliance, are in a dogfight with law enforcement groups across the country as they move to put protections in place for those on the ground.
Sen. Rand Paul, a leading critic of drones, recently helped drive them into the national debate with his 13-hour filibuster on the issue and a later comment that it would be OK if a drone were used by police in the U.S. to kill an armed robber at a liquor store. That comment infuriated some of Paul’s libertarian followers and sent the Kentucky Republican and possible 2016 candidate into full damage control mode.
While Paul brought the issue more mainstream attention, activity had already been under way in legislatures. In more than three-quarters of the states this year, legislators who fear the “surveillance state” are seeking to limit the use of the unmanned, unarmed aircraft in the name of privacy rights, clashing with police and industry organizations that argue the efforts unfairly stigmatize a still-developing, widely misunderstood and potentially useful technology that has an unfortunate link to the killing of terrorists in faraway deserts.
(PHOTOS: Pro, con: Best quotes about drones)
“We want to make sure we don’t create a system where Big Brother is always up there watching us,” Michigan state Rep. Tom McMillin, a Republican sponsoring a bill restricting drones, told POLITICO. “These can be used, but only in certain instances.”
The ramped-up effort in the states has put law enforcement officials on the defensive. They dismiss the legislation as a “knee-jerk” attempt to rein in something that many lawmakers don’t know the first thing about. “We need to slow down here, and let’s have a conversation about what’s going on,” said Robert Stevenson, executive director of the Michigan Association of Chiefs of Police.
Police say they could use drones to search for runaway fugitives, survey developing crime scenes and monitor hostage situations. The drone industry sees a broad array of other uses, such as fighting forest fires, searching for lost hikers, keeping a watch on erosion and tracking wildlife populations.
(Also on POLITICO: The game of drones begins)
Lawmakers have introduced 85 pieces of legislation in 39 states this year relating to drones, according to the National Conference of State Legislatures. Most aim to protect citizens from intrusive “spying” from the skies. Many would do that by requiring police agencies to get a warrant before deploying a drone, while allowing exceptions for life-endangering situations. Other legislation is more specific — a Minnesota measure would protect farmers from agricultural officials with an eye in the sky, while another would ban attaching weapons to drones.
The drone-regulating bills are often the result of an uncommon political alliance: conservative Republican legislators, including tea party-backed lawmakers and acolytes of former Rep. Ron Paul (R-Texas), teaming up with groups on the left, like the American Civil Liberties Union, which is tracking state drone legislation and pushing bills to restrict their use in a number of states.
“They were the evil enemy for most of my life,” McMillin said of the ACLU.
tools of a fascist government.
But the ACLU’s Allie Bohm said GOP lawmakers had been allies on many recent law enforcement issues, including GPS and cellphone tracking.
“I think Republicans, particularly the libertarians, are interested in privacy from cutting-edge technology,” Bohm said, adding: “In some ways, they get these issues more viscerally than the liberals do.”
Florida, Idaho and Virginia have already passed drone laws this year. Virginia’s creates a two-year moratorium on drone use by police agencies while the state studies its options. Florida and Idaho are requiring police to get a judge’s permission to use a drone in most cases. Tennessee and Montana have passed similar legislation that is sitting on the desks of Govs. Bill Haslam, a Republican, and Steve Bullock, a Democrat. The measures were approved by overwhelming margins and strong bipartisan backing in the five states — a reflection of the powerful left-right coalition that seeks to clip drones’ wings in the states.
But the fight now taking place in statehouses is fierce, and drone supporters have also notched some successes, shooting down bills in at least a half-dozen other states so far this year.
The regulatory rush comes less than two years after the first drone-assisted arrest of a U.S. citizen and at a time when only a handful of agencies, including U.S. Customs and Border Protection, rural sheriffs’ departments and the Arlington, Texas, police, are authorized to operate the flying machines.
The Federal Aviation Administration has given those departments the go-ahead to start flying drones before September 2015, the date by which the feds say they must be integrated into the nation’s airspace. The FAA’s current rules also ban weapons on drones and require they be flown only during the day, stay below 400 feet and remain within the operator’s line of sight.
A look at the public polling shows one of the reasons state lawmakers are comfortable slapping restrictions on drone use. A June 2012 Monmouth University poll found that two-thirds of Americans supported using drones to locate escaped criminals and 64 percent wanted them employed to track illegal immigrants. But 64 percent of those surveyed also said they would have privacy concerns if law enforcement started using drones with “high-tech cameras.”
“It’s my responsibility to protect [my constituents] from not only the criminals, but also I need to protect their right to privacy and their civil liberties,” said Tennessee Republican state Rep. Micah Van Huss, who introduced the drone-restricting legislation in his state.
Supporters of drone regulations said the measures are winning support because of growing fears over the extraordinary capabilities of the unmanned devices that critics say can make them uniquely invasive — their ability to stay in the air for long periods of time, maneuverability and stealthiness, as well as the sophistication of the camera equipment that can be attached.
As a libertarian, McMillin has also pushed to increase regulation of commonly used street surveillance cameras, a proposal that hasn’t received nearly as much attention and debate as his drone effort, and McMillin thinks he knows why. “A camera on the street corner can’t come to my window,” he said.
Robert Hedlund, a Republican state senator in Massachusetts who is sponsoring regulatory legislation, said drones pose a more serious threat to privacy than widely used police helicopters. “These things [drones] came in all shapes and sizes,” he said. “They have the ability to be a much more stealthier technology than a helicopter. They can get a
lot closer. … It’s a totally different animal.”
McMillin and other state lawmakers said the time to regulate the machines is now, before their use becomes widespread and before the FAA crafts the national drone-integration plan.
Bohm warned that the devices will shrink in size and the cameras become even more powerful as technology develops in coming years.
“We have a real opportunity right now to put protections in place,” Bohm told POLITICO. “So we can enjoy the benefits of drone technology without becoming a surveillance society. There is sort of a visceral reaction in this country to the idea of aerial surveillance. The idea that you could be watched without knowing you’re being watched strikes a chord with people.”
The political push to act quickly and the joint effort of progressive civil rights advocates and the tea party types clearly has caught some drone advocates, including law enforcement groups, idling on the runway.
Backers cite the technology’s youth as a reason to hold off on regulation. Stevenson said his group is battling McMillin’s bill, which he called “knee-jerk legislation that outlaws what they’re calling drones in all but the most dire circumstances.”
“I’ve never seen anybody rush out to ban technology that’s not in play,” Stevenson told POLITICO, noting that no Michigan police agency actually owns a drone.
Drone backers believe the public is confusing domestic drones with the lethal Predator drones that the military and the CIA have deployed in the Middle East and elsewhere to assassinate suspected terrorists.
There is “ignorance in terms of most persons’ understanding of what a strike drone is versus what a two-pound small UAS [unmanned aerial system — the preferred term of the drone industry] that has a hang time of 15 or 20 minutes is,” said Stephen Ingley, executive director of the Airborne Law Enforcement Association.
Mario Mairena, government relations manager for the Association for Unmanned Vehicle Systems International, a group of drone manufacturers, told POLITICO that many legislators sponsoring bills don’t understand the limited capabilities of domestic drones and that in many cases a variety of state and local laws, as well as existing FAA regulations, already protect citizens’ privacy.
More legislation isn’t necessary, he argued.
“The Fourth Amendment has protected American citizens from unreasonable search and seizure for the past 225 years and there’s no reason to think the courts aren’t able to handle this new technology,” Mairena said.
Read more: http://www.politico.com/story/2013/05/drone-wars-hit-states-90970_Page3.html#ixzz2SjFS9inV
Read more: http://www.politico.com/story/2013/05/drone-wars-hit-states-90970_Page2.html#ixzz2SjEuPSuu
Read more: http://www.politico.com/story/2013/05/drone-wars-hit-states-90970.html#ixzz2Sj5BNDlV
http://www.politico.com/story/2013/05/drone-wars-hit-states-90970.html
Drones could soon be entering the airspace above you — and privacy-minded state lawmakers, banding together in an unusual left-right political alliance, are in a dogfight with law enforcement groups across the country as they move to put protections in place for those on the ground.
Sen. Rand Paul, a leading critic of drones, recently helped drive them into the national debate with his 13-hour filibuster on the issue and a later comment that it would be OK if a drone were used by police in the U.S. to kill an armed robber at a liquor store. That comment infuriated some of Paul’s libertarian followers and sent the Kentucky Republican and possible 2016 candidate into full damage control mode.
While Paul brought the issue more mainstream attention, activity had already been under way in legislatures. In more than three-quarters of the states this year, legislators who fear the “surveillance state” are seeking to limit the use of the unmanned, unarmed aircraft in the name of privacy rights, clashing with police and industry organizations that argue the efforts unfairly stigmatize a still-developing, widely misunderstood and potentially useful technology that has an unfortunate link to the killing of terrorists in faraway deserts.
(PHOTOS: Pro, con: Best quotes about drones)
“We want to make sure we don’t create a system where Big Brother is always up there watching us,” Michigan state Rep. Tom McMillin, a Republican sponsoring a bill restricting drones, told POLITICO. “These can be used, but only in certain instances.”
The ramped-up effort in the states has put law enforcement officials on the defensive. They dismiss the legislation as a “knee-jerk” attempt to rein in something that many lawmakers don’t know the first thing about. “We need to slow down here, and let’s have a conversation about what’s going on,” said Robert Stevenson, executive director of the Michigan Association of Chiefs of Police.
Police say they could use drones to search for runaway fugitives, survey developing crime scenes and monitor hostage situations. The drone industry sees a broad array of other uses, such as fighting forest fires, searching for lost hikers, keeping a watch on erosion and tracking wildlife populations.
(Also on POLITICO: The game of drones begins)
Lawmakers have introduced 85 pieces of legislation in 39 states this year relating to drones, according to the National Conference of State Legislatures. Most aim to protect citizens from intrusive “spying” from the skies. Many would do that by requiring police agencies to get a warrant before deploying a drone, while allowing exceptions for life-endangering situations. Other legislation is more specific — a Minnesota measure would protect farmers from agricultural officials with an eye in the sky, while another would ban attaching weapons to drones.
The drone-regulating bills are often the result of an uncommon political alliance: conservative Republican legislators, including tea party-backed lawmakers and acolytes of former Rep. Ron Paul (R-Texas), teaming up with groups on the left, like the American Civil Liberties Union, which is tracking state drone legislation and pushing bills to restrict their use in a number of states.
“They were the evil enemy for most of my life,” McMillin said of the ACLU.
tools of a fascist government.
But the ACLU’s Allie Bohm said GOP lawmakers had been allies on many recent law enforcement issues, including GPS and cellphone tracking.
“I think Republicans, particularly the libertarians, are interested in privacy from cutting-edge technology,” Bohm said, adding: “In some ways, they get these issues more viscerally than the liberals do.”
Florida, Idaho and Virginia have already passed drone laws this year. Virginia’s creates a two-year moratorium on drone use by police agencies while the state studies its options. Florida and Idaho are requiring police to get a judge’s permission to use a drone in most cases. Tennessee and Montana have passed similar legislation that is sitting on the desks of Govs. Bill Haslam, a Republican, and Steve Bullock, a Democrat. The measures were approved by overwhelming margins and strong bipartisan backing in the five states — a reflection of the powerful left-right coalition that seeks to clip drones’ wings in the states.
But the fight now taking place in statehouses is fierce, and drone supporters have also notched some successes, shooting down bills in at least a half-dozen other states so far this year.
The regulatory rush comes less than two years after the first drone-assisted arrest of a U.S. citizen and at a time when only a handful of agencies, including U.S. Customs and Border Protection, rural sheriffs’ departments and the Arlington, Texas, police, are authorized to operate the flying machines.
The Federal Aviation Administration has given those departments the go-ahead to start flying drones before September 2015, the date by which the feds say they must be integrated into the nation’s airspace. The FAA’s current rules also ban weapons on drones and require they be flown only during the day, stay below 400 feet and remain within the operator’s line of sight.
A look at the public polling shows one of the reasons state lawmakers are comfortable slapping restrictions on drone use. A June 2012 Monmouth University poll found that two-thirds of Americans supported using drones to locate escaped criminals and 64 percent wanted them employed to track illegal immigrants. But 64 percent of those surveyed also said they would have privacy concerns if law enforcement started using drones with “high-tech cameras.”
“It’s my responsibility to protect [my constituents] from not only the criminals, but also I need to protect their right to privacy and their civil liberties,” said Tennessee Republican state Rep. Micah Van Huss, who introduced the drone-restricting legislation in his state.
Supporters of drone regulations said the measures are winning support because of growing fears over the extraordinary capabilities of the unmanned devices that critics say can make them uniquely invasive — their ability to stay in the air for long periods of time, maneuverability and stealthiness, as well as the sophistication of the camera equipment that can be attached.
As a libertarian, McMillin has also pushed to increase regulation of commonly used street surveillance cameras, a proposal that hasn’t received nearly as much attention and debate as his drone effort, and McMillin thinks he knows why. “A camera on the street corner can’t come to my window,” he said.
Robert Hedlund, a Republican state senator in Massachusetts who is sponsoring regulatory legislation, said drones pose a more serious threat to privacy than widely used police helicopters. “These things [drones] came in all shapes and sizes,” he said. “They have the ability to be a much more stealthier technology than a helicopter. They can get a
lot closer. … It’s a totally different animal.”
McMillin and other state lawmakers said the time to regulate the machines is now, before their use becomes widespread and before the FAA crafts the national drone-integration plan.
Bohm warned that the devices will shrink in size and the cameras become even more powerful as technology develops in coming years.
“We have a real opportunity right now to put protections in place,” Bohm told POLITICO. “So we can enjoy the benefits of drone technology without becoming a surveillance society. There is sort of a visceral reaction in this country to the idea of aerial surveillance. The idea that you could be watched without knowing you’re being watched strikes a chord with people.”
The political push to act quickly and the joint effort of progressive civil rights advocates and the tea party types clearly has caught some drone advocates, including law enforcement groups, idling on the runway.
Backers cite the technology’s youth as a reason to hold off on regulation. Stevenson said his group is battling McMillin’s bill, which he called “knee-jerk legislation that outlaws what they’re calling drones in all but the most dire circumstances.”
“I’ve never seen anybody rush out to ban technology that’s not in play,” Stevenson told POLITICO, noting that no Michigan police agency actually owns a drone.
Drone backers believe the public is confusing domestic drones with the lethal Predator drones that the military and the CIA have deployed in the Middle East and elsewhere to assassinate suspected terrorists.
There is “ignorance in terms of most persons’ understanding of what a strike drone is versus what a two-pound small UAS [unmanned aerial system — the preferred term of the drone industry] that has a hang time of 15 or 20 minutes is,” said Stephen Ingley, executive director of the Airborne Law Enforcement Association.
Mario Mairena, government relations manager for the Association for Unmanned Vehicle Systems International, a group of drone manufacturers, told POLITICO that many legislators sponsoring bills don’t understand the limited capabilities of domestic drones and that in many cases a variety of state and local laws, as well as existing FAA regulations, already protect citizens’ privacy.
More legislation isn’t necessary, he argued.
“The Fourth Amendment has protected American citizens from unreasonable search and seizure for the past 225 years and there’s no reason to think the courts aren’t able to handle this new technology,” Mairena said.
Read more: http://www.politico.com/story/2013/05/drone-wars-hit-states-90970_Page3.html#ixzz2SjFS9inV
Read more: http://www.politico.com/story/2013/05/drone-wars-hit-states-90970_Page2.html#ixzz2SjEuPSuu
Read more: http://www.politico.com/story/2013/05/drone-wars-hit-states-90970.html#ixzz2Sj5BNDlV
Última edición:
Aviador 62
New Member
Interesante planteamiento:
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/94149-drones-eeuu-control-privacidad
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/94149-drones-eeuu-control-privacidad
kik
Well-Known Member
Mueren en ataque aéreo siete ligados con Al Qaeda
Los supuestos terroristas viajaban en un camión, cargado con explosivos y municiones, en la provincia meridional de Abian, cuando fueron atacados por un 'drone'
fuente: eluniversal.com.mx
Al menos siete supuestos miembros de Al Qaeda, entre ellos un cabecilla del grupo, murieron en un ataque de un avión no tripulado contra el vehículo en el que se trasladaban por el sur de Yemen, informó una fuente policial de la zona. El supuesto dirigente terrorista fallecido es Talal bin Aidi, uno de los líderes de la organización "Ansar al Sharia", vinculada a Al Qaeda en Yemen.
Los supuestos combatientes viajaban en un camión, cargado con explosivos y municiones, por la zona de Mesab, en la provincia meridional de Abian, cuando fueron atacados la pasada madrugada por el "drone" (avión no tripulado).
En el área de Mesab, se refugiaron los militantes de "Ansar al Sharia" que huyeron de la ciudad de Zinyibar, capital de Abian, el año pasado.
En mayo de 2012, las fuerzas armadas lanzaron una ofensiva contra los feudos del grupo terrorista en esa provincia, que culminó con la expulsión de los "yihadistas" de las localidades de Yaar, Lauder y Zinyibar.
La actividad de Al Qaeda y sus grupos afines se ha recrudecido en Yemen desde que estalló en 2011 la revuelta contra el régimen del entonces presidente Ali Abdalá Saleh, cuya salida definitiva del poder se produjo en febrero de 2012.
link: http://www.eluniversal.com.mx/notas/923814.html
Los supuestos terroristas viajaban en un camión, cargado con explosivos y municiones, en la provincia meridional de Abian, cuando fueron atacados por un 'drone'
fuente: eluniversal.com.mx
Al menos siete supuestos miembros de Al Qaeda, entre ellos un cabecilla del grupo, murieron en un ataque de un avión no tripulado contra el vehículo en el que se trasladaban por el sur de Yemen, informó una fuente policial de la zona. El supuesto dirigente terrorista fallecido es Talal bin Aidi, uno de los líderes de la organización "Ansar al Sharia", vinculada a Al Qaeda en Yemen.
Los supuestos combatientes viajaban en un camión, cargado con explosivos y municiones, por la zona de Mesab, en la provincia meridional de Abian, cuando fueron atacados la pasada madrugada por el "drone" (avión no tripulado).
En el área de Mesab, se refugiaron los militantes de "Ansar al Sharia" que huyeron de la ciudad de Zinyibar, capital de Abian, el año pasado.
En mayo de 2012, las fuerzas armadas lanzaron una ofensiva contra los feudos del grupo terrorista en esa provincia, que culminó con la expulsión de los "yihadistas" de las localidades de Yaar, Lauder y Zinyibar.
La actividad de Al Qaeda y sus grupos afines se ha recrudecido en Yemen desde que estalló en 2011 la revuelta contra el régimen del entonces presidente Ali Abdalá Saleh, cuya salida definitiva del poder se produjo en febrero de 2012.
link: http://www.eluniversal.com.mx/notas/923814.html
Aviador 62
New Member
kik
Well-Known Member
Gobierno de Obama reconoce muertes con 'drones'
La administración del presidente de Estados Unidos admitió por primera vez que mató a cuatro estadounidenses en ataques con aviones no tripulados en Yemen y Pakistán
fuente: eluniversal.com.mx
El gobierno del presidente de Estados Unidos, Barack Obama, reconoció hoy por primera vez haber matado a cuatro estadounidenses en ataques con "drones" en Yemen y Pakistán, un día antes de que el mandatario pronuncie un discurso sobre la lucha contra el terrorismo a cargo de su administración.
En una carta enviada a líderes del Congreso y obtenida por el diario The New York Times, el secretario de Justicia de EU, Eric Holder, admitió formalmente la operación que mató en Yemen en 2011 al estadounidense Anwar al Awlaki, un clérigo conocido por ser uno de los líderes de Al Qaeda en la Península Arábiga.
La carta también reconoce que el Gobierno mató a tres estadounidenses: Samir Khan, que murió en el mismo ataque que el clérigo radical; el hijo de Al Awlaki, Abdulramán Al Awlaki, asesinado en otro ataque en Yemen; y Jude Mohamed, que murió en un ataque de avión no tripulado en Pakistán.
Holder precisó que Al Awlaki es el único "ciudadano estadounidense" que Estados Unidos ha "perseguido y matado" deliberadamente desde 2009, mientras que las otras tres muertes "no fueron específicamente buscadas" por el Gobierno.
Aunque numerosos medios internacionales han informado de la muerte de Al Awlaki, hasta ahora el gobierno de Obama no había admitido la responsabilidad en el caso, que abrió un debate en el Congreso sobre la legalidad de operar aviones no tripulados contra ciudadanos estadounidenses, ejecutados sin un juicio.
"La decisión de perseguir a Anwar Al Awlaki fue legal, fue considerada y fue justa", escribió Holder.
El gobierno de Obama acusa al clérigo radical de "planear" el intento de atentado contra un avión que se dirigía a Detroit (Michigan) el día de Navidad de 2009, y de representar un "papel clave" en un plan de 2010 de detonar explosivos en dos aviones de carga que se dirigían a Estados Unidos, según la misiva.
"Información que permanece clasificada para proteger a fuentes y métodos sensibles evidencia la participación de Al Awlaki en la planificación de otros complots contra intereses estadounidenses y occidentales y deja claro que seguía planeando ataques cuando fue asesinado", indicó el funcionario.
Antes de la operación, equipos legales del Departamento de Justicia y otras agencias estadounidenses "revisaron en profundidad" los datos del caso hasta certificar la legalidad de la operación, que se llevó a cabo sólo después de que altos funcionarios determinaran "que no era viable capturar a Al Awlaki".
El titular de Justicia aseguró que la operación cumple "todos los requisitos" que él mismo enumeró en un discurso el año pasado en la Escuela de Derecho de la Universidad Northwestern. Holder argumentó entonces que los ciudadanos estadounidenses a los que se considere terroristas y que presenten una "amenaza inminente de ataque violento" y su captura no sea viable pueden ser objetos de ataques con "drones".
Entre los cuatro estadounidenses nombrados en la carta, el único cuya muerte no había sido relacionada por la prensa con un avión no tripulado es Jude Mohamed, un nativo de Carolina del Norte que estaba en la lista de los más buscados del Buró Federal de Investigaciones (FBI) por su supuesto apoyo al terrorismo.
link: http://www.eluniversal.com.mx/notas/924687.html
(Muy bien que reconozcan sus errores, aun que se me hace que en sus pronunciamientos de disculpas.. falta a la de las muertes de gente inocente que no son estadounidenses)
La administración del presidente de Estados Unidos admitió por primera vez que mató a cuatro estadounidenses en ataques con aviones no tripulados en Yemen y Pakistán
fuente: eluniversal.com.mx
El gobierno del presidente de Estados Unidos, Barack Obama, reconoció hoy por primera vez haber matado a cuatro estadounidenses en ataques con "drones" en Yemen y Pakistán, un día antes de que el mandatario pronuncie un discurso sobre la lucha contra el terrorismo a cargo de su administración.
En una carta enviada a líderes del Congreso y obtenida por el diario The New York Times, el secretario de Justicia de EU, Eric Holder, admitió formalmente la operación que mató en Yemen en 2011 al estadounidense Anwar al Awlaki, un clérigo conocido por ser uno de los líderes de Al Qaeda en la Península Arábiga.
La carta también reconoce que el Gobierno mató a tres estadounidenses: Samir Khan, que murió en el mismo ataque que el clérigo radical; el hijo de Al Awlaki, Abdulramán Al Awlaki, asesinado en otro ataque en Yemen; y Jude Mohamed, que murió en un ataque de avión no tripulado en Pakistán.
Holder precisó que Al Awlaki es el único "ciudadano estadounidense" que Estados Unidos ha "perseguido y matado" deliberadamente desde 2009, mientras que las otras tres muertes "no fueron específicamente buscadas" por el Gobierno.
Aunque numerosos medios internacionales han informado de la muerte de Al Awlaki, hasta ahora el gobierno de Obama no había admitido la responsabilidad en el caso, que abrió un debate en el Congreso sobre la legalidad de operar aviones no tripulados contra ciudadanos estadounidenses, ejecutados sin un juicio.
"La decisión de perseguir a Anwar Al Awlaki fue legal, fue considerada y fue justa", escribió Holder.
El gobierno de Obama acusa al clérigo radical de "planear" el intento de atentado contra un avión que se dirigía a Detroit (Michigan) el día de Navidad de 2009, y de representar un "papel clave" en un plan de 2010 de detonar explosivos en dos aviones de carga que se dirigían a Estados Unidos, según la misiva.
"Información que permanece clasificada para proteger a fuentes y métodos sensibles evidencia la participación de Al Awlaki en la planificación de otros complots contra intereses estadounidenses y occidentales y deja claro que seguía planeando ataques cuando fue asesinado", indicó el funcionario.
Antes de la operación, equipos legales del Departamento de Justicia y otras agencias estadounidenses "revisaron en profundidad" los datos del caso hasta certificar la legalidad de la operación, que se llevó a cabo sólo después de que altos funcionarios determinaran "que no era viable capturar a Al Awlaki".
El titular de Justicia aseguró que la operación cumple "todos los requisitos" que él mismo enumeró en un discurso el año pasado en la Escuela de Derecho de la Universidad Northwestern. Holder argumentó entonces que los ciudadanos estadounidenses a los que se considere terroristas y que presenten una "amenaza inminente de ataque violento" y su captura no sea viable pueden ser objetos de ataques con "drones".
Entre los cuatro estadounidenses nombrados en la carta, el único cuya muerte no había sido relacionada por la prensa con un avión no tripulado es Jude Mohamed, un nativo de Carolina del Norte que estaba en la lista de los más buscados del Buró Federal de Investigaciones (FBI) por su supuesto apoyo al terrorismo.
link: http://www.eluniversal.com.mx/notas/924687.html
(Muy bien que reconozcan sus errores, aun que se me hace que en sus pronunciamientos de disculpas.. falta a la de las muertes de gente inocente que no son estadounidenses)
Última edición:
kik
Well-Known Member
Muerte con drones, similar a ejecución extrajudicial: AI
Amnistía Internacional cuestiona la legalidad en el uso de aviones no tripulados por parte del gobierno de Barack Obama para atacar a presuntos terroristas en el extranjero
fuente. eluniversal.com.mx
Amnistía Internacional (AI) criticó el creciente uso de aviones no tripulados por parte del gobierno de Barack Obama para atacar a presuntos terroristas en el extranjero y puso en duda su legalidad.
En su revisión mundial a los problemas en derechos humanos, AI indicó que la política estadounidense sobre los 'drones' está envuelta en un velo de misterio, pero los asesinatos parecen ejecuciones extrajudiciales, que violan las leyes internacionales.
"Nuestro punto de vista es que la base legal es bastante turbia", dijo en entrevista telefónica Salil Shetty, secretario general del grupo con sede en Londres. "Tenemos dudas sobre cómo Estados Unidos define 'escenario de guerra', que es una definición muy amplia que les permite utilizar libremente aviones no tripulados y otras armas bajo una amplia serie de circunstancias".
Shetty criticó el sigilo que rodea los ataques con aviones no tripulados. "Nuestros investigadores, cuando hablan con gente en Pakistán, encontraron que la gente está viviendo en constante temor en áreas muy remotas. Uno no puede imaginarse, al final del día, quién ha muerto o ha sido herido por el ataque de un avión teledirigido", agregó.
En su reporte, Amnistía dijo que "información disponible, limitada por la secrecía, indicaba que la política estadounidense permitió ejecuciones extrajudiciales en violación de la ley internacional de los derechos humanos bajo la teoría de una 'guerra global' contra Al Qaeda y grupos asociados".
Se espera que Obama aborde el tema el jueves en un discurso en la Universidad Nacional de la Defensa. El Departamento de Estado todavía no responde a la solicitud para que opine sobre el reporte de Amnistía Internacional.
En la víspera del discurso del presidente, el fiscal general, Eric Holder, reconoció por primera vez que cuatro estadounidenses han muerto por ataques de aviones no tripulados desde 2009 en Pakistán y Yemen.
link: http://www.eluniversal.com.mx/notas/924732.html
Amnistía Internacional cuestiona la legalidad en el uso de aviones no tripulados por parte del gobierno de Barack Obama para atacar a presuntos terroristas en el extranjero
fuente. eluniversal.com.mx
Amnistía Internacional (AI) criticó el creciente uso de aviones no tripulados por parte del gobierno de Barack Obama para atacar a presuntos terroristas en el extranjero y puso en duda su legalidad.
En su revisión mundial a los problemas en derechos humanos, AI indicó que la política estadounidense sobre los 'drones' está envuelta en un velo de misterio, pero los asesinatos parecen ejecuciones extrajudiciales, que violan las leyes internacionales.
"Nuestro punto de vista es que la base legal es bastante turbia", dijo en entrevista telefónica Salil Shetty, secretario general del grupo con sede en Londres. "Tenemos dudas sobre cómo Estados Unidos define 'escenario de guerra', que es una definición muy amplia que les permite utilizar libremente aviones no tripulados y otras armas bajo una amplia serie de circunstancias".
Shetty criticó el sigilo que rodea los ataques con aviones no tripulados. "Nuestros investigadores, cuando hablan con gente en Pakistán, encontraron que la gente está viviendo en constante temor en áreas muy remotas. Uno no puede imaginarse, al final del día, quién ha muerto o ha sido herido por el ataque de un avión teledirigido", agregó.
En su reporte, Amnistía dijo que "información disponible, limitada por la secrecía, indicaba que la política estadounidense permitió ejecuciones extrajudiciales en violación de la ley internacional de los derechos humanos bajo la teoría de una 'guerra global' contra Al Qaeda y grupos asociados".
Se espera que Obama aborde el tema el jueves en un discurso en la Universidad Nacional de la Defensa. El Departamento de Estado todavía no responde a la solicitud para que opine sobre el reporte de Amnistía Internacional.
En la víspera del discurso del presidente, el fiscal general, Eric Holder, reconoció por primera vez que cuatro estadounidenses han muerto por ataques de aviones no tripulados desde 2009 en Pakistán y Yemen.
link: http://www.eluniversal.com.mx/notas/924732.html
kik
Well-Known Member
Obama fija nuevas reglas para drones al anunciar estrategia antiterrorista de EU
El presidente estadunidense retomó en su discurso, interrumpido por una activista, su promesa de cerrar la prisión de Guantánamo, lo que fue recibido positivamente por Yemen mientras los republicanos criticaban duramente la medida
fuente: milenio.com
Washington DC -Baltimore • El presidente Barack Obama anunció hoy nuevos criterios para los ataques con drones (aviones no tripulados) y retomó su promesa de cerrar la prisión de Guantánamo, al dar a conocer la revisión de la estrategia global estadunidense contra el terrorismo.
En un discurso en Washington sobre seguridad que fue repetidamente interrumpido por una activista, Obama dijo que tras las derrotas de Al Qaeda en Pakistán y Afganistán, Estados Unidos enfrenta una nueva amenaza de "diversas" franquicias terroristas y el creciente temor de acciones radicales dentro de sus fronteras.
"Ni yo ni ningún presidente puede prometer la derrota definitiva del terrorismo. Lo que debemos hacer es desmantelar las redes que signifiquen una amenaza directa", dijo Obama en la Universidad de Defensa Nacional, buscando redefinir la estrategia antiterrorista más de una década después de los atentados que destruyeron las Torres Gemelas de Nueva York.
En otro pasaje de su discurso, el presidente advirtió que una guerra perpetua contra el "terrorismo" estaría "perdida de antemano" en ausencia de una estrategia que aborde las raíces del extremismo.
"No podemos recurrir a la fuerza en todos lados donde haya echado raíces una ideología radical. Y en ausencia de una estrategia que reduzca el extremismo en sus fuentes, una guerra perpetua -a través de drones, comandos o despliegues militares- estaría perdida de antemano, y cambiaría el rostro de nuestro país", aseguró Obama.
El presidente anunció además que levantaría la moratoria sobre el traslado a la inestable Yemen de detenidos de la cárcel de Guántanamo, en Cuba, y que designaría a un alto funcionario para supervisar el traslado de prisioneros. Sin embargo advirtió que los expedientes de esos prisioneros serían objeto de un análisis "caso a caso".
El mandatario exhortó al Pentágono a designar un lugar en suelo estadunidense donde se llevarán a cabo los juicios en tribunales militares de excepción contra detenidos en Guantánamo a los que se les siga acusando de algo tras revisar sus casos.
Los recientes esfuerzos para cerrar la prisión, una promesa que Obama incumplió en su primer periodo de gobierno, coincide con la huelga de hambre que mantienen actualmente 103 de los 166 reclusos restantes.
La embajada de Yemen en Washington saludó el anuncio de poner fin a la prohibición de trasladar a los detenidos en la prisión de Guantánamo, donde un gran número de los 166 presos son yemenitas.
"El gobierno de Yemen saluda el discurso y los actos del presidente Obama (...) en particular la decisión de la administración de poner fin a la moratoria de los traslados de detenidos a Yemen", declaró en un comunicado el portavoz de la embajada yemenita en Washington, Mohammed Albasha.
La amenaza terrorista "ha cambiado" desde el 11 de septiembre y aunque sigue siendo "letal" es "menos capaz" de llevar acciones a gran escala, advirtió Obama. En su alocución, el presidente estadunidense argumentó que el uso de aeronaves no tripuladas para perseguir terroristas era una estrategia militar legal, efectiva y justa.
El poder aéreo convencional es "mucho menos" preciso y en ocasiones las acciones llevadas a cabo por soldados en el terreno enfrentan riesgos mayores. "En resumen, esos ataques (con drones) han salvado vidas", afirmó. Obama anunció que firmó un nuevo memorándum "insistiendo en criterios más claros, supervisión y responsabilidad" para el uso de esa nueva tecnología.
Ese memorándum señala que las personas que sean objetivo de esos bombardeos tienen que representar una amenaza "inminente" contra los estadunidenses, y precisa además que esas acciones sólo pueden llevarse a cabo cuando el sospechoso no pueda ser capturado fácilmente.
También exige la "casi certeza de que los civiles inocentes no resultarán heridos o muertos" en esas acciones, según un documento divulgado previamente por la Casa Blanca. Las reglas para perseguir sospechosos en lugares como Somalia, Yemen y Pakistán no distinguirán entre ciudadanos estadunidenses que se hayan asociado a organizaciones terroristas.
La Casa Blanca admitió ayer por primera vez que mató al estadunidense de origen yemení Anwar Al Aulaki en un ataque con drones en Yemen en 2011, y a otros tres estadunidenses en ataques similares en el exterior.
La muerte de Al Aulaki encendió un fuerte debate constitucional en Estados Unidos sobre si el presidente tiene el derecho de ordenar la muerte de un estadounidense sospechoso de terrorismo sin garantizar el debido proceso.
Por su parte, los republicanos del Congreso estadunidense criticaron vivamente el discurso de hoy de Obama sobre la estrategia antiterrorista de Estados Unidos y sobre todo su decisión de volver a intentar cerrar la prisión militar de Guantánamo.
"Nos seguimos encontrando en un largo y difícil conflicto contra Al Qaeda", declaró el senador republicano John McCain durante una conferencia de prensa y opinó que las palabras de Barack Obama revelaban "una falta de realismo increíble".
"Al Qaeda se desarrolla por todas partes en Oriente Medio, desde Malí a Yemen", destacó el senador, criticando una parte del discurso en la que Obama explicaba que el riesgo de terrorismo había decrecido en Estados Unidos.
Recordando el ataque contra el consulado estadunidense en Bengasi (Libia) por milicianos islamistas y el atentado de Boston, el presidente de la comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Representantes, Ed Royce, aseguró que "el presidente continúa subestimando la grave amenaza que representan Al Qaeda y sus terroristas conexos".
"No es el momento de abandonar los grandes esfuerzos que realizamos para darle seguridad a los estadunidenses", declaró el representante republicano.
También el anuncio de nuevas medidas para intentar trasladar a su país de origen a algunos detenidos en la cárcel militar de Guantánamo fue criticado por los republicanos.
McCain, favorable sin embargo al cierre de la prisión, denunció la ausencia de "un plan coherente" del gobierno. Su colega, Saxby Chambliss, de la comisión de Inteligencia, se opone a la liberación de los prisioneros, a los que calificó de "asesinos". Obama había anunciado que pondría fin a la moratoria de traslados de detenidos y que estudiara eventuales liberaciones "caso por caso".
link: http://www.milenio.com/cdb/doc/noticias2011/4cc3d0f7a8260915eaf7bc5958245556
El presidente estadunidense retomó en su discurso, interrumpido por una activista, su promesa de cerrar la prisión de Guantánamo, lo que fue recibido positivamente por Yemen mientras los republicanos criticaban duramente la medida
fuente: milenio.com
Washington DC -Baltimore • El presidente Barack Obama anunció hoy nuevos criterios para los ataques con drones (aviones no tripulados) y retomó su promesa de cerrar la prisión de Guantánamo, al dar a conocer la revisión de la estrategia global estadunidense contra el terrorismo.
En un discurso en Washington sobre seguridad que fue repetidamente interrumpido por una activista, Obama dijo que tras las derrotas de Al Qaeda en Pakistán y Afganistán, Estados Unidos enfrenta una nueva amenaza de "diversas" franquicias terroristas y el creciente temor de acciones radicales dentro de sus fronteras.
"Ni yo ni ningún presidente puede prometer la derrota definitiva del terrorismo. Lo que debemos hacer es desmantelar las redes que signifiquen una amenaza directa", dijo Obama en la Universidad de Defensa Nacional, buscando redefinir la estrategia antiterrorista más de una década después de los atentados que destruyeron las Torres Gemelas de Nueva York.
En otro pasaje de su discurso, el presidente advirtió que una guerra perpetua contra el "terrorismo" estaría "perdida de antemano" en ausencia de una estrategia que aborde las raíces del extremismo.
"No podemos recurrir a la fuerza en todos lados donde haya echado raíces una ideología radical. Y en ausencia de una estrategia que reduzca el extremismo en sus fuentes, una guerra perpetua -a través de drones, comandos o despliegues militares- estaría perdida de antemano, y cambiaría el rostro de nuestro país", aseguró Obama.
El presidente anunció además que levantaría la moratoria sobre el traslado a la inestable Yemen de detenidos de la cárcel de Guántanamo, en Cuba, y que designaría a un alto funcionario para supervisar el traslado de prisioneros. Sin embargo advirtió que los expedientes de esos prisioneros serían objeto de un análisis "caso a caso".
El mandatario exhortó al Pentágono a designar un lugar en suelo estadunidense donde se llevarán a cabo los juicios en tribunales militares de excepción contra detenidos en Guantánamo a los que se les siga acusando de algo tras revisar sus casos.
Los recientes esfuerzos para cerrar la prisión, una promesa que Obama incumplió en su primer periodo de gobierno, coincide con la huelga de hambre que mantienen actualmente 103 de los 166 reclusos restantes.
La embajada de Yemen en Washington saludó el anuncio de poner fin a la prohibición de trasladar a los detenidos en la prisión de Guantánamo, donde un gran número de los 166 presos son yemenitas.
"El gobierno de Yemen saluda el discurso y los actos del presidente Obama (...) en particular la decisión de la administración de poner fin a la moratoria de los traslados de detenidos a Yemen", declaró en un comunicado el portavoz de la embajada yemenita en Washington, Mohammed Albasha.
La amenaza terrorista "ha cambiado" desde el 11 de septiembre y aunque sigue siendo "letal" es "menos capaz" de llevar acciones a gran escala, advirtió Obama. En su alocución, el presidente estadunidense argumentó que el uso de aeronaves no tripuladas para perseguir terroristas era una estrategia militar legal, efectiva y justa.
El poder aéreo convencional es "mucho menos" preciso y en ocasiones las acciones llevadas a cabo por soldados en el terreno enfrentan riesgos mayores. "En resumen, esos ataques (con drones) han salvado vidas", afirmó. Obama anunció que firmó un nuevo memorándum "insistiendo en criterios más claros, supervisión y responsabilidad" para el uso de esa nueva tecnología.
Ese memorándum señala que las personas que sean objetivo de esos bombardeos tienen que representar una amenaza "inminente" contra los estadunidenses, y precisa además que esas acciones sólo pueden llevarse a cabo cuando el sospechoso no pueda ser capturado fácilmente.
También exige la "casi certeza de que los civiles inocentes no resultarán heridos o muertos" en esas acciones, según un documento divulgado previamente por la Casa Blanca. Las reglas para perseguir sospechosos en lugares como Somalia, Yemen y Pakistán no distinguirán entre ciudadanos estadunidenses que se hayan asociado a organizaciones terroristas.
La Casa Blanca admitió ayer por primera vez que mató al estadunidense de origen yemení Anwar Al Aulaki en un ataque con drones en Yemen en 2011, y a otros tres estadunidenses en ataques similares en el exterior.
La muerte de Al Aulaki encendió un fuerte debate constitucional en Estados Unidos sobre si el presidente tiene el derecho de ordenar la muerte de un estadounidense sospechoso de terrorismo sin garantizar el debido proceso.
Por su parte, los republicanos del Congreso estadunidense criticaron vivamente el discurso de hoy de Obama sobre la estrategia antiterrorista de Estados Unidos y sobre todo su decisión de volver a intentar cerrar la prisión militar de Guantánamo.
"Nos seguimos encontrando en un largo y difícil conflicto contra Al Qaeda", declaró el senador republicano John McCain durante una conferencia de prensa y opinó que las palabras de Barack Obama revelaban "una falta de realismo increíble".
"Al Qaeda se desarrolla por todas partes en Oriente Medio, desde Malí a Yemen", destacó el senador, criticando una parte del discurso en la que Obama explicaba que el riesgo de terrorismo había decrecido en Estados Unidos.
Recordando el ataque contra el consulado estadunidense en Bengasi (Libia) por milicianos islamistas y el atentado de Boston, el presidente de la comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Representantes, Ed Royce, aseguró que "el presidente continúa subestimando la grave amenaza que representan Al Qaeda y sus terroristas conexos".
"No es el momento de abandonar los grandes esfuerzos que realizamos para darle seguridad a los estadunidenses", declaró el representante republicano.
También el anuncio de nuevas medidas para intentar trasladar a su país de origen a algunos detenidos en la cárcel militar de Guantánamo fue criticado por los republicanos.
McCain, favorable sin embargo al cierre de la prisión, denunció la ausencia de "un plan coherente" del gobierno. Su colega, Saxby Chambliss, de la comisión de Inteligencia, se opone a la liberación de los prisioneros, a los que calificó de "asesinos". Obama había anunciado que pondría fin a la moratoria de traslados de detenidos y que estudiara eventuales liberaciones "caso por caso".
link: http://www.milenio.com/cdb/doc/noticias2011/4cc3d0f7a8260915eaf7bc5958245556
kik
Well-Known Member
Un drone de EU se estrelló en Somalia
El avión no tripulado cayó en un terreno controlado por la milicia islamista Al Shabab, afín a Al Qaeda, que mostró sus restos en una cuenta en Twitter.
fuente. milenio.com
Washington DC -Baltimore • Un avión no tripulado (drone) estadunidense se accidentó en Somalia, admitió hoy una fuente del gobierno de Estados Unidos, después que militantes de un grupo islamista somalí reivindicaron haber recuperado los restos.
"Puedo confirmar que un avión sin piloto se estrelló en una zona remota de la costa somalí al sur de Mogadiscio", dijo un responsable de la defensa estadunidense que pidió mantener el anonimato. "El incidente está siendo investigado", agregó el funcionario a AFP.
La milicia somalí Al Shabab, considerada cercana a Al Qaeda, divulgó a través de una cuenta en Twitter una foto de los restos del aparato, junto a un mensaje señalando que "esto ya no será capaz de espiar a los musulmanes".
El drone habría caído cerca de la ciudad somalí de Bulo Marer, en una región bajo control de los extremistas
link: http://www.milenio.com/cdb/doc/noticias2011/752729cb3e2c951bd500cb422d8de19e
El avión no tripulado cayó en un terreno controlado por la milicia islamista Al Shabab, afín a Al Qaeda, que mostró sus restos en una cuenta en Twitter.
fuente. milenio.com
Washington DC -Baltimore • Un avión no tripulado (drone) estadunidense se accidentó en Somalia, admitió hoy una fuente del gobierno de Estados Unidos, después que militantes de un grupo islamista somalí reivindicaron haber recuperado los restos.
"Puedo confirmar que un avión sin piloto se estrelló en una zona remota de la costa somalí al sur de Mogadiscio", dijo un responsable de la defensa estadunidense que pidió mantener el anonimato. "El incidente está siendo investigado", agregó el funcionario a AFP.
La milicia somalí Al Shabab, considerada cercana a Al Qaeda, divulgó a través de una cuenta en Twitter una foto de los restos del aparato, junto a un mensaje señalando que "esto ya no será capaz de espiar a los musulmanes".
El drone habría caído cerca de la ciudad somalí de Bulo Marer, en una región bajo control de los extremistas
link: http://www.milenio.com/cdb/doc/noticias2011/752729cb3e2c951bd500cb422d8de19e
kik
Well-Known Member
Buscan enviar 'drones' para estudiar tornados
Científicos de la Universidad Estatal de Oklahoma desarrollan y construyen aviones no tripulados reforzados para enviarlos al centro de los fenómenos más fuertes y enviar datos instantáneamente
fuente. eluniversal.com.mx
Cuando se estrenó, la película "Twister", con la actriz Helen Hunt, presentó una fantástica idea de ciencia-ficción: enviar sondas a tormentas para determinar cuáles pudieran tornarse mortíferamente violentos, pero eso ya es una realidad.
Científicos de la Universidad Estatal de Oklahoma están desarrollando y construyendo aviones no tripulados reforzados con Kevlar para volarlos al centro de los tornados más fuertes y enviar datos instantáneamente a meteorólogos y personal de socorro.
"Tenemos todos los elementos necesarios que hacen de este lugar el perfecto para realizar el estudio", dijo Stephen McKeever, secretario de ciencia y tecnología de Oklahoma. "Tenemos el mejor laboratorio natural en el mundo".
Oklahoma es el corazón del Corredor de los Tornados y ha emergido vapuleada, pero en pie, de siete tornados con vientos superiores a los 320 kilómetros por hora -empatado con Alabama que registra la cifra más alta de tormentas EF5 registradas-. El tornado del 20 de mayo en Moore, que mató a 24 personas, fue una de esas.
El Centro Meteorológico Nacional, con sus laboratorios y el Centro de Pronóstico de Tormentas, tienen su sede central en Norman, pero los estudios se realizan en todo el estado.
Si todo sale como está planeado, los aviones no tripulados de la universidad detectarán la formación del tornado basados en datos de humedad, temperatura y presión colectados mientras vuelan por la tormenta, detalles críticos que pudieran incrementar varias veces el tiempo de adelanto de los pronósticos meteorológicos.
Los aviones estarán equipados además para hallar respuestas a las interrogantes más urgentes de los meteorólogos. "¿Por qué una tormenta desata un tornado y otra no? ¿Por qué un tornado se vuelve un EF1 y otro un EF5?", preguntó Jamey Jacob, profesor de la Facultad de Ingeniería Mecánica y Aeroespacial de la universidad de Oklahoma.
Los aviones pudieran operar en unos cinco años, estiman los diseñadores, pero existen limitaciones para el uso inmediato de la tecnología, incluso regulaciones de la Administración Federal de Aviación, que determinan en qué áreas pueden volarse esos aparatos en el espacio aéreo estadounidense.
Las regulaciones de la agencia además requieren que los operadores de esos aviones los puedan ver físicamente en todo momento, lo que limita el rango a unos pocos kilómetros.
Los científicos en el proyecto buscan los mismos permisos que las Fuerzas Armadas, donde los operadores no tienen que ver los aviones todo el tiempo y pueden ver datos enviados vía satélite.
Las máquinas -que pesarán unos 22 kilogramos- son controlados por los operadores desde una laptop o una tableta, a una fracción del costo de un avión tripulado y son más confiables que globos meteorológicos enviados para tratar de determinar cómo progresará una tormenta.
link: http://www.eluniversal.com.mx/notas/926916.html
Científicos de la Universidad Estatal de Oklahoma desarrollan y construyen aviones no tripulados reforzados para enviarlos al centro de los fenómenos más fuertes y enviar datos instantáneamente
fuente. eluniversal.com.mx
Cuando se estrenó, la película "Twister", con la actriz Helen Hunt, presentó una fantástica idea de ciencia-ficción: enviar sondas a tormentas para determinar cuáles pudieran tornarse mortíferamente violentos, pero eso ya es una realidad.
Científicos de la Universidad Estatal de Oklahoma están desarrollando y construyendo aviones no tripulados reforzados con Kevlar para volarlos al centro de los tornados más fuertes y enviar datos instantáneamente a meteorólogos y personal de socorro.
"Tenemos todos los elementos necesarios que hacen de este lugar el perfecto para realizar el estudio", dijo Stephen McKeever, secretario de ciencia y tecnología de Oklahoma. "Tenemos el mejor laboratorio natural en el mundo".
Oklahoma es el corazón del Corredor de los Tornados y ha emergido vapuleada, pero en pie, de siete tornados con vientos superiores a los 320 kilómetros por hora -empatado con Alabama que registra la cifra más alta de tormentas EF5 registradas-. El tornado del 20 de mayo en Moore, que mató a 24 personas, fue una de esas.
El Centro Meteorológico Nacional, con sus laboratorios y el Centro de Pronóstico de Tormentas, tienen su sede central en Norman, pero los estudios se realizan en todo el estado.
Si todo sale como está planeado, los aviones no tripulados de la universidad detectarán la formación del tornado basados en datos de humedad, temperatura y presión colectados mientras vuelan por la tormenta, detalles críticos que pudieran incrementar varias veces el tiempo de adelanto de los pronósticos meteorológicos.
Los aviones estarán equipados además para hallar respuestas a las interrogantes más urgentes de los meteorólogos. "¿Por qué una tormenta desata un tornado y otra no? ¿Por qué un tornado se vuelve un EF1 y otro un EF5?", preguntó Jamey Jacob, profesor de la Facultad de Ingeniería Mecánica y Aeroespacial de la universidad de Oklahoma.
Los aviones pudieran operar en unos cinco años, estiman los diseñadores, pero existen limitaciones para el uso inmediato de la tecnología, incluso regulaciones de la Administración Federal de Aviación, que determinan en qué áreas pueden volarse esos aparatos en el espacio aéreo estadounidense.
Las regulaciones de la agencia además requieren que los operadores de esos aviones los puedan ver físicamente en todo momento, lo que limita el rango a unos pocos kilómetros.
Los científicos en el proyecto buscan los mismos permisos que las Fuerzas Armadas, donde los operadores no tienen que ver los aviones todo el tiempo y pueden ver datos enviados vía satélite.
Las máquinas -que pesarán unos 22 kilogramos- son controlados por los operadores desde una laptop o una tableta, a una fracción del costo de un avión tripulado y son más confiables que globos meteorológicos enviados para tratar de determinar cómo progresará una tormenta.
link: http://www.eluniversal.com.mx/notas/926916.html
Aviador 62
New Member
El uso ilegal de drones con fines comerciales cobra impulso en EE.UU.
http://actualidad.rt.com/economia/view/98174-uso-ilegal-drones-comerciales-eeuu
A pesar de las regulaciones que prohíben el uso comercial de aviones no tripulados de Estados Unidos, el lucrativo mercado negro de 'drones' va en aumento, situación que la Administración Federal de Aviación (FAA) ya no puede controlar.
Los 'drones', conocidos mundialmente por su uso militar, han conquistado otros horizontes en Estados Unidos llegando a vigilar estadios de fútbol, siendo usados ampliamente en la agricultura y protagonizando rodajes de Hollywood, según revela la cadena estadounidense Fox News. A medida que el debate interno sobre 'drones' y la privacidad y la seguridad calientan Washington, las empresas permiten su uso comercial sin esperar las reglas formales. Según el presidente Obama, el uso comercial de ‘drones’ será regularizado por el Congreso, pero esto no se espera antes del 2015.
Decenas de empresas en Estados Unidos ofrecen descaradamente los servicios de 'drones'. "El uso comercial de drones está 'en el punto de despegue'", dice Ben Gielow, director de relaciones gubernamentales de la Asociación Internacional de Sistemas de Vehículos no Tripulados (AUVSI). La AUVSI hace estimaciones optimistas y cree que los drones agregarán 70.000 empleos y aportarán 13.600 millones de dólares a la economía de EE.UU. en tres años, una vez aprobado el uso comercial.
Estos vehículos teledirigidos difieren de los aviones militares no tripulados que cumplen misiones en el exterior. Los aviones comerciales suelen costar entre 10.000 dólares y 20.000 dólares, y están equipados solo con cámaras giratorias de alta definición y sistemas GPS.
No obstante, estos 'drones' también "pueden representar un peligro para las personas, otras aeronaves o bienes en la tierra", dijo Les Dorr, portavoz de la Administración Federal de Aviación de Estados Unidos (FAA, por sus siglas en inglés). La FAA ha iniciado recientemente 23 investigaciones sobre las denuncias del uso ilegal de 'drones', según reveló la cadena WRTV.
En uno de los casos, la FAA multó con 10.000 dólares a la compañía Black Sheep por sobrevolar el campus de la Universidad de Virginia mientras hacía un video de promoción. No obstante Raphael Pirker, cofundador de la empresa Black Sheep, insiste en que no puso en riesgo la vida de nadie, y afirma que no le pagaron por usar su vehículo aéreo en el rodaje y que ya no se dedica a este negocio.
"Me sorprende ver cómo estas empresas hacen la promoción pública de sus servicios en línea. Son como narcotraficantes que promueven las drogas que venden", dice Pirker.
Un camarógrafo aéreo que usa 'drones' en su trabajo, y pidió no revelar su nombre, dijo a Fox News que había sido contactado por la FAA y advertido de que sus acciones eran ilegales. A pesar de la advertencia, continúa anunciando sus servicios en internet. El estadounidense dijo que si vuelve a recibir una advertencia de la FAA dejará su negocio, pero por ahora se trata de un buen dinero.
http://vuelamex.com/blog_73530_El-u...ines-comerciales-cobra-impulso-en-EE-UU-.html
http://actualidad.rt.com/economia/view/98174-uso-ilegal-drones-comerciales-eeuu
A pesar de las regulaciones que prohíben el uso comercial de aviones no tripulados de Estados Unidos, el lucrativo mercado negro de 'drones' va en aumento, situación que la Administración Federal de Aviación (FAA) ya no puede controlar.
Los 'drones', conocidos mundialmente por su uso militar, han conquistado otros horizontes en Estados Unidos llegando a vigilar estadios de fútbol, siendo usados ampliamente en la agricultura y protagonizando rodajes de Hollywood, según revela la cadena estadounidense Fox News. A medida que el debate interno sobre 'drones' y la privacidad y la seguridad calientan Washington, las empresas permiten su uso comercial sin esperar las reglas formales. Según el presidente Obama, el uso comercial de ‘drones’ será regularizado por el Congreso, pero esto no se espera antes del 2015.
Decenas de empresas en Estados Unidos ofrecen descaradamente los servicios de 'drones'. "El uso comercial de drones está 'en el punto de despegue'", dice Ben Gielow, director de relaciones gubernamentales de la Asociación Internacional de Sistemas de Vehículos no Tripulados (AUVSI). La AUVSI hace estimaciones optimistas y cree que los drones agregarán 70.000 empleos y aportarán 13.600 millones de dólares a la economía de EE.UU. en tres años, una vez aprobado el uso comercial.
Estos vehículos teledirigidos difieren de los aviones militares no tripulados que cumplen misiones en el exterior. Los aviones comerciales suelen costar entre 10.000 dólares y 20.000 dólares, y están equipados solo con cámaras giratorias de alta definición y sistemas GPS.
No obstante, estos 'drones' también "pueden representar un peligro para las personas, otras aeronaves o bienes en la tierra", dijo Les Dorr, portavoz de la Administración Federal de Aviación de Estados Unidos (FAA, por sus siglas en inglés). La FAA ha iniciado recientemente 23 investigaciones sobre las denuncias del uso ilegal de 'drones', según reveló la cadena WRTV.
En uno de los casos, la FAA multó con 10.000 dólares a la compañía Black Sheep por sobrevolar el campus de la Universidad de Virginia mientras hacía un video de promoción. No obstante Raphael Pirker, cofundador de la empresa Black Sheep, insiste en que no puso en riesgo la vida de nadie, y afirma que no le pagaron por usar su vehículo aéreo en el rodaje y que ya no se dedica a este negocio.
"Me sorprende ver cómo estas empresas hacen la promoción pública de sus servicios en línea. Son como narcotraficantes que promueven las drogas que venden", dice Pirker.
Un camarógrafo aéreo que usa 'drones' en su trabajo, y pidió no revelar su nombre, dijo a Fox News que había sido contactado por la FAA y advertido de que sus acciones eran ilegales. A pesar de la advertencia, continúa anunciando sus servicios en internet. El estadounidense dijo que si vuelve a recibir una advertencia de la FAA dejará su negocio, pero por ahora se trata de un buen dinero.
http://vuelamex.com/blog_73530_El-u...ines-comerciales-cobra-impulso-en-EE-UU-.html
Última edición:
Aviador 62
New Member
Drones, un arma que apunta contra los derechos ciudadanos en EE.UU.
El jefe del FBI, Robert Mueller, ha admitido ante el Congreso que su agencia usa drones para tareas de vigilancia en territorio estadounidense, aunque -dijo- "muy raras veces". Los activistas denuncian la violación de derechos que implica su uso.
"En este momento no podemos confiar en nada de lo que diga ningún funcionario, ningún representante o portavoz del Gobierno, porque gradualmente lo que va a suceder es que su uso va a ir en aumento. De hecho ya se están implementando en las fronteras, ya se están utilizando estos aviones para atacar a los inmigrantes que no tienen documentos, y aquí en Los Ángeles ya ha habido casos donde se han utilizado para buscar supuestamente a delincuentes", comenta a RT Marcial Guerra, un activista norteamericano de la Coalición Answer.
"Nosotros creemos que la única manera de prevenir esto es por medio de la resistencia activa, resistencia popular aquí en EE.UU. contra algo real que está sucediendo y que va a continuar creciendo a medida que estas medidas represivas continúen implementándose", agregó.
El pasado mes de marzo varios senadores advirtieron que el uso civil de drones para tareas de vigilancia y recolección de información puede amenazar la privacidad de los ciudadanos. Mueller defendió a su vez durante esa audiencia la constitucionalidad de los programas secretos de vigilancia del Gobierno de EE.UU. para recopilar registros telefónicos y datos de internet de millones de usuarios.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/97873-drones-represion-derechos-eeuu
El jefe del FBI, Robert Mueller, ha admitido ante el Congreso que su agencia usa drones para tareas de vigilancia en territorio estadounidense, aunque -dijo- "muy raras veces". Los activistas denuncian la violación de derechos que implica su uso.
"En este momento no podemos confiar en nada de lo que diga ningún funcionario, ningún representante o portavoz del Gobierno, porque gradualmente lo que va a suceder es que su uso va a ir en aumento. De hecho ya se están implementando en las fronteras, ya se están utilizando estos aviones para atacar a los inmigrantes que no tienen documentos, y aquí en Los Ángeles ya ha habido casos donde se han utilizado para buscar supuestamente a delincuentes", comenta a RT Marcial Guerra, un activista norteamericano de la Coalición Answer.
"Nosotros creemos que la única manera de prevenir esto es por medio de la resistencia activa, resistencia popular aquí en EE.UU. contra algo real que está sucediendo y que va a continuar creciendo a medida que estas medidas represivas continúen implementándose", agregó.
El pasado mes de marzo varios senadores advirtieron que el uso civil de drones para tareas de vigilancia y recolección de información puede amenazar la privacidad de los ciudadanos. Mueller defendió a su vez durante esa audiencia la constitucionalidad de los programas secretos de vigilancia del Gobierno de EE.UU. para recopilar registros telefónicos y datos de internet de millones de usuarios.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/97873-drones-represion-derechos-eeuu
kik
Well-Known Member
Aterriza drone de EU en un portaaviones
fuente: reforma.com
El avión experimental X-47B despegó de la base aérea de la armada Patuxent River en Maryland, para luego aterrizar sobre el portaaviones "USS George HW Bush", en la costa de Virginia, indicó la armada en un comunicado.
"Acabó de dar un primer vistazo al futuro de la aviación de la armada", escribió el secretario de ese cuerpo, Ray Mabus, en Twitter. "X47B completó con éxito su primer aterrizaje".
El X-47B es controlado remotamente, pero tiene más autonomía que drones anteriores, como el Reaper y el Predator.
Los pilotos de la armada requieren años de entrenamiento para aprender la difícil tarea de aterrizar sobre la cubierta de un portaaviones.
Pero los hechos sin precedente del miércoles demostraron que es posible realizar dicho aterrizaje a través de un sofisticado software.
link: http://www.elnorte.com/internacional/articulo/753/1505455/
fuente: reforma.com
El avión experimental X-47B despegó de la base aérea de la armada Patuxent River en Maryland, para luego aterrizar sobre el portaaviones "USS George HW Bush", en la costa de Virginia, indicó la armada en un comunicado.
"Acabó de dar un primer vistazo al futuro de la aviación de la armada", escribió el secretario de ese cuerpo, Ray Mabus, en Twitter. "X47B completó con éxito su primer aterrizaje".
El X-47B es controlado remotamente, pero tiene más autonomía que drones anteriores, como el Reaper y el Predator.
Los pilotos de la armada requieren años de entrenamiento para aprender la difícil tarea de aterrizar sobre la cubierta de un portaaviones.
Pero los hechos sin precedente del miércoles demostraron que es posible realizar dicho aterrizaje a través de un sofisticado software.
link: http://www.elnorte.com/internacional/articulo/753/1505455/