Necesitas un C17 para Guerrero? Yo creo que Si. Para transportar a toda la gente que esta varada. el costo de mantener un C17 es mayor que el de un 787? De verdad? Será mayor que el de los 727 de la FAM y de la PF que han de consumir combustible como un Cadillac Sedan de Ville 1980 con el acelerador a fondo? Además porque preocuparse por el costo? si se ve que eso no detiene al gobierno federal. Y de seguro le encontrarían un uso en su guerrita contra el narco o algo parecido.
Perdona que la respuesta sea larga, pero tocaste una fibra sensible.....
Empiezo con numeros duros:
De la pagina de Boeing (
http://www.boeing.com/boeing/commercial/prices/), el precio de referencia del 787-9 es de 249.5 mdd. Y precio de referencia significa el precio con el que empiezas a negociar con Boeing. Siendo gobierno y un solo avion, da por hecho que el descuento ronda el 10%... para fines de este ejercicio, dejemoslo en que el precio es el de lista.
Ahora, el C-17 es un poco mas complicado de calcular. Primero que nada, el gobierno de EEUU recibe precios preferenciales de Boeing, asi que es dificil determinar un precio real, pero podemos encontrar numeros que sirvan para estimar un precio. Empiezo:
1) El precio "flyaway" (avion listo para operar) en el anio fiscal del 2007 era de 218 mdd (
http://www.saffm.hq.af.mil/shared/media/document/AFD-080204-081.pdf, pagina 73). Considerando la inflacion desde entonces, el precio a dolares actuales seria de 246 mdd (usa la calculadora inflacionaria del buro de estadisticas del gobierno de EEUU para ver los precios de EEUU:
http://data.bls.gov/cgi-bin/cpicalc.pl?cost1=218&year1=2007&year2=2013).
2) Boeing da precios mucho mas altos a los clientes foraneos (y toda venta debe ser aprobada por el Congreso). Ademas, hay un caso que te da idea de un precio mas reciente. UK pago alrededor de 200 millones de libras en febrero del 2012 por un C17. Eso equivale a 316 mdd. Mucho mas que el precio del 787-9 (
https://www.gov.uk/government/news/mod-to-buy-extra-c-17-aircraft)
Creo esto demuestra que el C17 es mucho mas caro de comprar que un 787-9.
Luego viene el costo de operacion del C17:
23,811 USD segun
http://nation.time.com/2013/04/02/costly-flight-hours/
12,014 USD segun la oficina de presupuesto de EEUU (
http://www.gao.gov/assets/300/298379.html - precios del 2008, lo que me hace pensar la cifra de Time es correcta).
Del 787 no hay cifras aun, pero veamos aviones comparables en cuanto a su mision. En un estudio de aviones de carga del Banco Mundial (
http://siteresources.worldbank.org/.../5680661-1253555418746/tp-26-Air_Cargo_AD.pdf, pagina 2), dan costos por hora de vuelo del 2008 (asi que podemos compararlos con las cifras de la oficina del presupuesto de EEUU):
Un 767-300 anda en 8,815 USD.
Un 747-400 anda en 13,800 USD.
Si suponemos los costos de operacion del 787-9 son similares a los del 767-300, hablamos de un 33% de diferencia (el 787-9 siendo mas barato) que un C17. Pero estos costos por hora consideran combustible.... y el 787 fue diseniado para ser 20% mas eficiente que el 767. Supongamos que estas eficiencias no se materializan, pero si hablamos que la hora de vuelo del 787 seria mas barat que la del 767-300. Asi que no veo por donde podamos decir que el C17 es mas barato de operar que un C17.
Y no termina todo ahi. En el tema de atencion a casos de desastre he visto demasiados comentarios que merecen estar en el cuadro de honor de "en voz de los expertos"... pero en mi siguiente post me limito a comentar de por que un C17 es un apesima opcion.