Announcement

Announcement Module
Collapse
No announcement yet.

Lista inicial de Bases de Drones en USA

Page Title Module
Move Remove Collapse
X
Conversation Detail Module
Collapse
  • Filter
  • Time
  • Show
Clear All
new posts

  • Lista inicial de Bases de Drones en USA

    Existira el riesgo de que se impacten contra vehiculos e inmuebles y convertirse en un proyectil sin control en caso de falla en el worst case senario? que en el caso mas leve trae combustible + baterias, en el peor de los casos trae armas a la hora de impactarse, en algunos casos, clandestina o furtivamente sin poder identificar su dueño, muchos con intenciones no transparentes sin plan de vuelo, sin seguro contra daños, operando ilegalmente, un incidente de este tipo pondría de manifiesto la existencia del tipo de riesgo moral.

    Esos drones basados en USA van a tener patrones irregulares para misiones de reconocimiento o espionaje... sin nadie abordo que los controle, con el riesgo de perdida de señal o programacion o lag en la transmisión de datos porque no es en tiempo real o riesgo de falla en un sensor o si se tapa/desconecta/rompe/etc. o el hecho de no tener todas las variables en su base de datos y no tener criterio ni juicio y no pueda responder en casos donde si se requiera o que sean interseptados por hackers como ya a sucedido en Iran y ser secuestrados virtualmente... toda la operación podría venirse literalmente abajo quedando sin control causando daños o muertes... idoneos para esenarios de guerra pero no para esenarios civilies...

    EL aviador pierde su vida en caso de error y esta muy consiente de ello... pero que pierde si se equivoca un operador si por voluntad o involuntariamente o irresponsablemente comete un error? un operador en tierra podrá resolver una emergencia desde tierra como la resuelve un aviador abordo? Para simular el cerebro humano se necesitan un cpu por cada neurona... y aun no existe esta tecnología...

    Los aviones comerciales, aviación general, experimentales tienen una ruta semidefinida con plan de vuelo y los ultraligeros son los menos, todos ellos con aviador abordo todos ellos con la mision de transportar seres vivos y carga.

    Significara que el espacio aereo vaya a ser mas seguro con drones volando en areas de traficos?

    Sera mas inseguro el espacio aereo con drones volando con restricciones no muy definidas de vuelo ni garantia de que cumplan estas restricciones ya que quien los operan no corren ningun riesgo operandolos desde tierra?.

    Estas propuestas de drones va mas alla de hacer dinero con el erario publico de USA (o de algun regimen represivo) o querer vender la idea de ahorrar costos de operacion volando drones... En el absurdo de querer sustituir pilotos abordo... que como quiera van a necesitar pilotos como operadores en tierra para hacer volar estos drones de un costo cada uno mayor al costo de una avion viable con un costo menor de operacion a un dron..., Estas propuestas vienen de gente que no es de aviacion... y que usualmente son de oficina... que confunden volar aviones con automatizar un elevador, rockolas, monorieles de aeropuertos y hoteles y autos que se estacionan solos...

    Algunas fabricas de aviones le han entrado al juego ya que se dedican a constuir y vender con promesas... no a volarlos, mientras mas nichos de mercado encuentren donde ellos puedan vender, para ellos mejor...

    Lo mas high-tech tampoco a resultado necesariamente ser mejor y conlleva mas responsabilidad.

    Llenando los cielos con drones es una idea NEFASTA. Esta creencia se confirmara con en el tiempo.

    La pregunta es:
    Que opina la comunidad que vive de volar aviones desde aerolineas hasta usuarios privados y controladores sobre compartir el espacio aereo con drones?...

    Independientemente que invadan tu privacidad entre otras cosas...

    Aqui otras notas:
    http://gizmodo.com/5982735/is-your-t...new-drone-list (Leer tambien los comentarios abajo de la anterior nota)

    http://actualidad.rt.com/actualidad/...rucero-misiles

    http://rt.com/usa/air-force-drone-crash-221/

    http://www.youtube.com/watch?feature...&v=6HrzZT7FXm4

    http://www.youtube.com/watch?feature...&v=ouL7edjFyyw

    http://usatoday30.usatoday.com/news/...ne-crash_N.htm

    http://www.liveleak.com/view?i=ce3_1358791548

    http://www.liveleak.com/view?i=194_1339507624

    http://www.liveleak.com/view?i=ac5_1328210993

    http://www.liveleak.com/view?i=883_1292580142

    http://www.liveleak.com/view?i=8c3_1339945151

    http://www.liveleak.com/view?i=3a1_1282405806

    http://www.liveleak.com/view?i=df3_1252603199

    http://www.keysnet.com/2013/03/20/48...dly-finds.html

    http://actualidad.rt.com/actualidad/...muertes-graham

    http://rt.com/usa/military-drone-crashes-pa-school-501/

    http://nypost.com/2014/07/07/two-dro...pter-over-gwb/

    Saludos.
    Last edited by Aviador 62; 08-07-2014, 08:38 PM. Reason: Drones crashes update

  • #2
    Me imagino que en una emergencia el piloto u operador, no se como le digan, hará todo lo posible por aterrizar en una zona deshabitada, aunque no creo que siempre será posible, no se sí afecté el factor psicológico en una emergencia de que no hay la motivación principal del Piloto de resolver bien la emergencia y salvar el pellejo, en el caso de los drones pues el piloto esta en un asiento en tierra.
    Tambien el caso de los tráficos, no se sí tengan TCAS o estén en permanente contacto o con CTA. Pero si como que dan miedo esos drones y más que andan con armamento
    In thrust I trust

    Comment


    • #3
      Estaba leyendo que en New York un escuadrón completo de la Guardia Nacional que antes operaba F-16, ahora ya sólo tienen drones MQ-9, y que son los mismos pilotos pero recibieron el adiestramiento de Ground Controller, así es como al parecer les llaman a los pilotos de los drones, "As of March 2011, the U.S. Air Force was training more pilots for advanced unmanned aerial vehicles than for any other single weapons system", en lo personal como piloto que frustrante debe ser pasar de volar un avión como el F-16 (es más, de cualquier avión) a que te encierren en un cuarto en tierra. No me gustaría, ojalá ese no sea el futuro de la aviación!
      In thrust I trust

      Comment


      • #4
        Originally posted by SigMunPilot View Post
        Estaba leyendo que en New York un escuadrón completo de la Guardia Nacional que antes operaba F-16, ahora ya sólo tienen drones MQ-9, y que son los mismos pilotos pero recibieron el adiestramiento de Ground Controller, así es como al parecer les llaman a los pilotos de los drones, "As of March 2011, the U.S. Air Force was training more pilots for advanced unmanned aerial vehicles than for any other single weapons system", en lo personal como piloto que frustrante debe ser pasar de volar un avión como el F-16 (es más, de cualquier avión) a que te encierren en un cuarto en tierra. No me gustaría, ojalá ese no sea el futuro de la aviación!
        1.- Aqui lo mas importante es el factor seguridad y el exceso de dependencia de factores ajenos al aviador para ofrecer seguridad sin relevarlo de la responsabilidad...

        2.- Si esto progresa el futuro aviador sera un operador en un cuarto en tierra...

        3.- En USA ya se iniciaron las protestas por el uso de estos Drones.
        Last edited by Aviador 62; 14-02-2013, 11:14 PM.

        Comment


        • #5
          https://www.eff.org/deeplinks/2013/0...illance-drones

          In a Major Privacy Victory, Seattle Mayor Orders Police to Dismantle Its Drone Program After Protests.

          In an amazing victory for privacy advocates and drone activists, yesterday, Seattles mayor ordered the city's police agency to cease trying use surveillance drones and dismantle its drone program. The police will return the two drones they previously purchased with a Department of Homeland Security grant to the manufacturer.

          EFF has been warning of the privacy dangers surveillance drones pose to US citizens for more than a year now. In May of last year, we urged concerned citizens to take their complaints to their local governments, given Congress has been slow to act on any privacy legislation. The events of Seattle proves this strategy can work and should serve as a blueprint for local activism across the country.

          Back in early 2012, the Seattle city council was told that the Seattle police agency had obtained an authorization to fly drones from the Federal Aviation Administration (FAA). But they did not find out from the police; they found out from a reporter who called after the council after he saw Seattles name on the list obtained by EFF as part of our lawsuit against the FAA.

          City council was understandably not happy, and the police agency was forced to appear before the council and apologize. It then vowed to work with the ACLU of Washington and the FAA to develop guidelines to make sure drones wouldnt violate Seattle citizens privacy. But as long as the guidelines werent passed in a binding city ordinance, thered be no way to enforce them.

          After a townhall meeting held by police, in which citizens showed up in droves and angrily denounced the citys plans, some reporters insinuated that city counsel members jobs could be on the line if they did not pass strict drone legislation protecting its citizens privacy.

          Documents obtained by MuckRock and EFF in October as part of our 2012 drone census showed that the Seattle police were trying to buy two more drones despite the controversy. But that ended yesterday as the Mayor put a stop to the program completely.

          Critics of the privacy protests said the participants were exaggerating the capabilities of the Seattle drones, given they would only fly for less than an hour at a time and are much smaller than the Predator drones the military flies overseas and Department of Homeland Security flies at home.

          But while Seattles potential drones may not have been able to stay in the air for long, similar drones have already been developed and advertised by drone manufacturers with the capability to stay in the air for hours or days at a time. In fact, Lockheed Martin has been bragging about a drone that weights 13.2 pounds (well within the FAAs weight limits) that can be recharged by a laser on the ground and stay in the air indefinitely.

          Since the Seattle protests have heated up, similar complaints have been heard at local city counsels and state legislatures across the country. At least thirteen states are now considering legislation to restrict drone use to protect privacy, and there are also members of Congress on both sides of the aisle pushing the same thing.

          Here in the Bay Area, weve experienced a similar situation. The Alameda County Sheriff's Office tried to sneak through drone funding without a public hearing and told the county board of supervisors it only wanted to use the drone for emergency purposes. Yet in internal documents obtained by EFF and MuckRock as part of our 2012 drone census, the Sheriffs Office said it wanted to use the drone for suspicious persons and large crowd control disturbances.

          When EFF and ACLU held a press conference pointing out this discrepancy, the county backtracked and is now attempting to write privacy guidelines that could potentially be turned into binding law. We will keep you updated on further developments.

          But regardless, its important that privacy advocates take the lesson from Seattle and apply it all over the country. This is an important privacy victory, and like we said back in May, local governments will listen to our concerns, so lets make our voice heard.

          Comment


          • #6
            Pueden ser varios escenarios, el primero que en caso de perdida de comunicaciones regrese a la base, lo otra, al ser tecnologia altamente confidencial, lo mas probable es que tengan algun sistema de autodestruccion, como pasa con los cohetes espaciales no tripulados; ahora que llevar pilotos no siempre es garantia de un vuelo exitoso, de acuerdo con estadisticas de la FAA el 38% de los accidentes aereos son causados por errores de los pilotos, cosa que no pasa con una computadora, una falla en un sistema autonomo es muy dificil, son sistemas que van con doble y triple redundancia, como ejemplo de lo sorprendente que puede ser la tecnologia autonoma, la sonda Voyager 1 ya paso por mucho las espectativas para lo cual fue diseñada.

            Al no estar tripulada es mas sencillo tomar la descision de autodestruir dicho vehiculo, ya sea con explosivos o dirijirse a zonas deshabitadas, quiero pensar, que al igual que un vuelo convencional, tendran planes alternos de emergencia y que hacer en caso de.

            Problamente en el fondo, las protestas sean por temores a ser desplazados por las maquinas, como pasa con el TLC, el sindicato de transportistas de EU se opone a que entren los vehiculos Mexicanos con el pretexto de ser inseguros, pero mas que nada es porque de esa manera ellos cubren dichos viajes.
            Last edited by escorpiomx; 15-02-2013, 06:58 PM.

            Comment


            • #7
              Originally posted by Aviador 62 View Post
              2.- Si esto progresa el futuro aviador sera un operador en un cuarto en tierra...
              Quizas ni siquiera eso pase, la nave sera cargada con un plan de vuelo (semanal / mensual, quizas para toda su vida util) y de ahi ella solita, sin la intervencion de nadie mas, mas que para lo absolutamente necesario como cambio de repuestos y algunos chequeos que esten fuera del alcance de los sensores o preventivos.
              Last edited by escorpiomx; 15-02-2013, 07:06 PM.

              Comment


              • #8
                EFF to Argue Against Surveillance Drone Use at Alameda County, California Public Hearing
                https://www.eff.org/deeplinks/2013/0...alameda-county

                California Sheriff Faces Loud Privacy Protests Against Drone Plans
                https://www.eff.org/deeplinks/2013/0...drone-protests

                Stay tunned...

                Comment


                • #9
                  Nine states looking to restrict UAV use, more coming

                  http://www.dronejournalismlab.org/po...t-uav-use-more
                  Last edited by Aviador 62; 28-02-2013, 08:24 PM.

                  Comment


                  • #10
                    esperemos no pase algo asi...
                    http://www.liveleak.com/view?i=ce3_1358791548

                    saludos!!

                    Comment


                    • #11
                      y los de aca??? Donde andan?
                      http://img262.imageshack.us/img262/9612/firmanv5.jpg

                      Comment


                      • #12
                        FBI Seeks Public’s Assistance in Identifying, Locating Unmanned Aircraft and Operator

                        http://www.suasnews.com/2013/03/2140...-and-operator/

                        Audio:
                        http://youtu.be/yR-LRPGwUKI

                        Anyone with information is asked to call the FBI at 212-384-1000. Tipsters may remain anonymous.

                        http://www.liveleak.com/view?i=faa_1362510803
                        Last edited by Aviador 62; 30-03-2013, 05:35 AM. Reason: update

                        Comment


                        • #13
                          Anonymous se prepara a Hackear Drons...

                          Anonymous Hackers Release FBI Contractor’s Drone Data
                          http://www.suasnews.com/2011/08/7600...rs-drone-data/

                          Comment


                          • #14
                            Confirman a Brennan como director de la CIA

                            (Brennan ha sido uno de los promotores de los ataques con los aviones no tripulados o "drones" en países como Pakistán, Yemen y Somalia)

                            Con 63 votos a favor y 34 en contra, el Senado permite que John Brennan se convierta en director de la agencia de inteligencia, después de varias semanas de retrasos y bloqueos

                            fuente: eluniversal.com.mx

                            El Senado estadounidense confirmó hoy finalmente la nominación del asesor de la Casa Blanca para contraterrorismo, John Brennan, como director de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) tras varias semanas de retrasos y presiones.
                            Por 63 votos a favor y 34 en contra, el Senado, dominado por los demócratas, permite finalmente que Brennan se convierta en director de la agencia a la que ha estado vinculado en diversos puestos durante 25 años.

                            Brennan ha sido uno de los promotores de los ataques con los aviones no tripulados o "drones" en países como Pakistán, Yemen y Somalia, algo que ha provocado el retraso de su confirmación debido a la exigencia por parte de los senadores de que la Casa Blanca proporcionara más información sobre la base legal que permite dichos ataques.

                            La confirmación se produjo inmediatamente después de otro voto de los senadores destinado a clausurar el debate en torno a la nominación, que se retrasó por la protesta del senador republicano Rand Paul, quien anoche habló sin parar durante 13 horas con el único fin de obstruir la confirmación.

                            Con una intervención que comenzó al mediodía y terminó casi a la una de la madrugada, alimentándose de barritas energéticas y con las piernas dormidas, Paul consiguió elevar a la primera plana del debate público los temores acerca de la posibilidad de que el Gobierno estadounidense se arrogue la autoridad de utilizar aviones no tripulados o "drones" en el propio territorio de Estados Unidos.

                            Más de una decena de republicanos apoyaron la protesta de Paul, mientras que otros compañeros de partido como el ex candidato presidencial John McCain consideró hoy el "filibusterismo" de su colega "ridículo".

                            Se esperaba que el voto de confirmación se produjera el sábado, pero los senadores decidieron adelantarlo al jueves después de que el secretario de Justicia, Eric Holder, escribiera una carta a Paul en la que aseguraba que el presidente Barack Obama no autorizará ataques de "drones" en EU sin aprobación de un tribunal.

                            "Ha venido a mi atención que tiene usted un pregunta adicional: ¿Tiene el presidente la autoridad de utilizar un drone armado para asesinar a un estadounidense que no este implicado en un combate en suelo estadounidense? ¡La respuesta es no!", indica la misiva, que convenció a Paul de levantar su bloqueo.

                            El senador demócrata Patrick Leahy, que preside el Comité Judicial del Senado, indicó en un comunicado que se opuso "a regañadientes" al nombramiento de Brennan, pese a que respeta "su historial, su experiencia y su dedicación".

                            "Pero la administración ha bloqueado durante demasiado tiempo mi razonable petición y la del Comité Judicial para revisar la justificación legal del uso de 'drones' en el asesinato de ciudadanos estadounidenses", dijo Leahy tras la confirmación.

                            link: http://www.eluniversal.com.mx/notas/908607.html

                            Comment


                            • #15
                              No se quien les vendio la idea de que son confiables y seguros para usarse en esenarios civiles...

                              Y se presta a mal pensar con este negocio de compra-venta de estos Drones con el erario del gobierno de USA... asi como otros fracasos de equipo militar donde se prometio mucho sin poder cumplir.

                              En el medio oriente ya saben como Hackear (Jamming/hacer confundir) Drones...

                              Al-Qaeda’s 22 Tips for Avoiding a Drone Attack
                              http://gizmodo.com/5986108/al+qaedas...ack?tag=drones
                              Last edited by Aviador 62; 08-03-2013, 05:05 PM.

                              Comment

                              Working...
                              X