Hablando en crudo
Una vez que El Tenampa nos dijo qué es el formato RAW, quisiera decir algo sobre lo que NO ES el formato RAW.
Existen algunos malentendidos sobre el formato RAW que pueden dar como resultado imágenes menos que óptimas al empezar a usarlo (experiencia propia), como la esperanza que RAW puede hacer milagros con la exposición, aún más allá de las capacidades del sensor y/o la cámara.
Parte de estos malentendidos se deriva de la idea de que un archivo en formato RAW representa información "no alterada", directamente del sensor. Esto es incorrecto. La misma idea de que existe una "cantidad absoluta" de información "cruda" (sin alterar) que puede ser transformada en cualquier cosa, genera la idea de que el formato RAW es la solución a todos y cada uno de los problemas en una foto.
El sensor de la cámara digital ve la luz de manera continua y reacciona a ella afectando los impulsos eléctricos del sensor. Estas variaciones eléctricas son directamente proporcionales a la cantidad de luz que cae en el sensor, pero son cantidades analógicas (continuas), y no digitales (discretas). Las señales analógicas deben ser convertidas a datos digitales para ser almacenados en una tarjeta de memoria como un archivo digital.
Sin importar con cuantos niveles de información digital se cuente, la imagen digital tiene que ser interpretada de información analógica. Este proceso lo realiza el convertidor analógico/digital de la cámara.
Una razón por la que las cámaras digitales han mejorado, no es sólo porque tengan mejores sensores, sino porque los convertidores A/D han evolucionado también. Aún así, cámaras con el mismo sensor, tienen diferentes convertidores, por lo que se pueden ver diferencias en el archivo RAW generado por distintas cámaras, de una misma imagen. Si a esto agregamos que las cámaras DSLR usan sensores diferentes por marca, se agregan mas variables al problema.
Por lo tanto, si el proceso de conversión analógico/digital afecta de manera directa a la imagen final, sus parámetros están predeterminados y el fotógrafo no tiene manera de "ajustarlo" , la noción de que un archivo RAW es un conjunto de datos "no alterados", es incorrecta.
¿A dónde quiero llegar con esto? Muy simple. El tomar una fotografía digital, aún con formato RAW, es un proceso GIGO (Garbage In- Garbage Out). Los convertidores A/D funcionan muy bien, pero para dar un buen resultado digital, necesitan buena información analógica de entrada.
RAW no es la solución mágica que nos permitirá tomar fotografías sin tomar en cuenta exposición, color, luz, etc. Si el sensor no ve una escena claramente, por falta de iluminación o mala exposición, no puede mandar buena información al convertidor A/D; por lo tanto, el convertidor no puede hacer bien su chamba. Si alguno creyó que con RAW se podrían tomar mejores fotografías, sin prestar atención a la luz y la exposición, fue presa de un ardid publicitario.
El formato RAW es una gran herramienta, pero está limitada por el mundo real, y en el mundo real, un archivo RAW es interpretado y alterado desde el momento en que la información pasa de los photosites del sensor a la tarjeta de memoria.
RAW no es para todo (o para todos) y no todos los profesionales lo usan, pero para el fotógrafo (amateur o profesional) que requiere de las capacidades de procesamiento que brinda el formato, es una herramienta invaluable.
Hay que recordar que una mala fotografía no se puede hacer buena con edición y post proceso, pero una buena fotografía se puede hacer excelente.
Felicidades, mi Tenampa, esto se está poniendo interesante.
Mislik
Pd
¿ya dije que se necesita practicar mucho?
