PDA

Ver la Versión Completa : Accidente en Sao Paulo (Video pagina 6)


Capi Arturo
17-jul-2007, 17:48
Todo parece indicar que un avion de TAM se despisto intentando aterrizar hace pocos minutos en sao paulo , se habla de 170 pax, es lo que informa cnn hasta el momento.

Capi Arturo
17-jul-2007, 17:57
se dice era un vuelo proveniente de porto alegre, un A-320 de la TAM que al aterrizar debido a la lluvia el avion derrapo y se fue a estrellar con una bodega de la TAM Express que es la filial carguera; por el momento el aeropuerto permanece cerrado.

Vic 1331
17-jul-2007, 18:04
Que mala onda.Alguien tendra mas info al respecto?.Pendientes... :(

Saludos... :?

MaX
17-jul-2007, 18:08
SAN PABLO.- Un avión de pasajeros que transportaba a 170 personas chocó contra un tanque de combustible en el aeropuerto Congonhas de San Pablo y se incendió, después de que no logró frenar a tiempo tras el aterrizaje, informó Globo News.

El avión, según la TV Globo, sería de la compañía Tam y provendría de Porto Alegre (sur) con 170 pasajeros, pero no hubo de inmediato informes sobre víctimas.

El cuerpo de bomberos, que se encuentra trabajando en el lugar del siniestro, la compañía aérea y la administradora de aeropuertos Infraero no han dado hasta ahora informaciones oficiales al respecto.

El aparato se deslizó por la pista, salió del aeropuerto, que se encuentra en plena zona urbana, y se estrelló contra un puesto de combustible, según dijeron testigos.

El aeropuerto de Congonhas fue cerrado para aterrizajes y despegues, y los vuelos previstos comenzaron a ser trasladados a las vecinas terminales de Guarulhos (internacional, que también sirve a San Pablo) y de Campinas, a unos 100 km de la capital paulista.

Agencias AFP y Reuters

Chieftain
17-jul-2007, 18:13
En efecto Señores,

TVGlobo reporta que un A320 de la Compañía TAM, despegó a las 17:16 hrs (Local) del aeropuerto de Porto Alegre al Aeropuerto de (Bogonhas) Sao Paolo. Era el vuelo 3054.

Se especula que el avión derrapó fuera de la pista después del aterrizaje e impactó contra un edificio de TAM Express ubicado en los linderos del Aeropuerto exactamente en la avenida Washington Luis en donde 20 personas laboraban dentro del edificio.

Sin embargo, TVGlobo no informa de víctimas ó de cuantas personas han sido rescatadas.

TAM pone el teléfono 0800 117900 para información.

javier hernandez
17-jul-2007, 18:24
Bueno ampliando un poco la informacion les dejo esta nota con el video de la noticia, aunque el comentarista de la noticia mensiona un Fokker 100 aparentemente es un A320 de TAM como hasta ahora se ha manejado.

http://www.infobae.com/contenidos/327225-100799-0-Accidente-a%C3%A9reo-Brasil

aeromexico777
17-jul-2007, 18:36
Vean CNN.COM hay un video del reportaje con imagenes del incendio que hay o hubo almenos, para los que no lo vieron, solo habran www.cnn.com y ya, ahi dice abajo la noticia en una lista de titulos, tiene una camarita para indicar que es video, clic y listo...

estefano
17-jul-2007, 18:56
Ahora mismo estan dando la noticia en CNN y estan las imagenes el incendio. Parece que hubo victimas, acaban de sacar la imagen de unos paramedicos con una bolsa negra en una camilla, no se ha dicho nada en concreto, aun no se sabe que ha pasado con la gente que ocupaba el edificio.


Estefano.

D-ABVP
17-jul-2007, 19:04
Hasta ahora se ha confirmado 1 muerte y el avion tiene capacidad para 170 pasajeros pero no se ha confirmado cuántas iban a bordo.

JC

FORZABARZA
17-jul-2007, 19:05
Segundo Infraero, não há previsão para reabertura de pista.
Gol informava por volta das 20h que havia cancelado todos os vôos.
Patrícia Araújo

19h50 desta terça-feira (17), o sistema de alto falantes do saguão de embarque do Aeroporto de Congonhas, na Zona Sul de São Paulo, emitia a seguinte mensagem: “em virtude de acidente aeronáutico, as operações de pouso e decolagens estão suspensas. Não há previsão de retorno do funcionamento do aeroporto”.

Poucos minutos depois, a companhia aérea Gol emitia sua própria mensagem por microfone: ä partir deste momento, todos os vôos estão cancelados”, e solicitava aos clientes que formassem uma fila para remarcar as passagens. A empresa também informava que os passageiros que preferissem remarcar os vôos por telefone, poderia faze-lo pelo 03001152121. A empresa informava ainda que os passageiros que já tivessem realizado o check in deveriam retirar suas bagagens na esteira da companhia.

O clima no local era de tumulto. Passageiros com expressões de angústia caminhavam com celulares. Todos ligavam para avisar a alguém sobre o atraso, um parente, amigo, ou parceiro em negócios. Entre os passageiros confusos estava o assessor Hércules Pelles protestava. “É um absurdo. Essa fila é uma confusão. Ninguém fala nada. Ninguém organiza nada”.

Nos monitores onde é exposta a situação dos vôos era vista de tempos em tempos a mensagem da Infraero que informava que problemas de atrasos e informações sobre os vôos deveriam ser questionados junto às companhias aéreas.

estefano
17-jul-2007, 19:07
Todo parece indicar que el avión tambien chocó con una estacion de gasolina (asi dicen en el noticiero) para que no me digan que turbosina.

Estefano.

estefano
17-jul-2007, 19:11
Acaban de decir que un Embraer de Aerorepublica se despisto en Santa Marta en Colombia, dijeron que hay 9 pasajeros heridos. Vaya coincidencia.

Estefano.

MayerFM
17-jul-2007, 19:13
Y el de TAM no es el único accidente del día en Latinoamérica, pero sí es el peor:

Por la mañana un Embraer 190 de Aerorepública se salió de la pista al aterrizar en el aeropuerto de Santa Marta, Colombia. Afortunadamente no hubo muertos, sólo 6 personas heridas. El avión parece haber sufrido daños severos, como se aprecia en estas fotos:

http://www.eltiempo.com/multimedia/galerias/avinsantamarta/GALERIAFOTOS-WEB-PLANTILLA_... (http://www.eltiempo.com/multimedia/galerias/avinsantamarta/GALERIAFOTOS-WEB-PLANTILLA_GALERIAFOTOS-3643146.html?id_recurso=3643146&id_articulo=3642962)

Se reporta que el Embraer transportaba a 59 personas (54 pasajeros, 5 tripulantes) y que llovía con fuerza al momento del aterrizaje.

Día difícil, difícil... :(

FORZABARZA
17-jul-2007, 19:30
Comienza a fluir informacion: en el avion viajaban 155 pasajeros, 14 empleados de Tam Express y 6 tripulantes.

Se han confirmado 3 muertos y los heridos han sido traslados a 16 hospitales del Sur de la ciudad.

Fuente: GloboTV

OleaPilot
17-jul-2007, 20:42
Que mala noticia ojala poco a poco fluya mas informacion de este accidente y sea poco el numero de muertos. :cry:

al7bar
17-jul-2007, 20:42
al pareser se murieron mas de 180 personas segun cnn espero equivocarme en el numero y dios los bendiga

aeromexico777
17-jul-2007, 20:47
al pareser se murieron mas de 180 personas segun cnn espero equivocarme en el numero y dios los bendiga

Mas de 180 personas muertas??? Por Dios Bendito, que a un A320 le cabe tanto pax????

XA-CMF
17-jul-2007, 20:56
Asi es, mas de 200 dice NBC! :shock:

176 en el Airbus, el resto en tierra! Ahh caray!

http://msnbcmedia1.msn.com/i/msnbc/Components/Art/COVER/070717/STG_HZ_Disaster_544p.jpg (http://www.msnbc.msn.com/)

Ernesto Del Toro
17-jul-2007, 21:12
San Pablo: chocó avión con 176 pasajeros y hay unos 200 muertos

La aeronave de TAM no pudo frenar en la pista mojada y se estrelló contra un tanque de gasolina causando un incendio en el aeropuerto de Congonhas. Los bomberos trabajan en el lugar. Hay peligro de derrumbe en la zona. A las víctimas hay que agregarle unas 20 personas que se encontraban trabajando en el hangar.

Flightpath
17-jul-2007, 21:15
Apoco al A-320 le caben 170 pasajeros?

zucosos
17-jul-2007, 21:15
Temen 200 muertos por avionazo


Los bomberos tratan de extinguir el fuego en el edificio que fue embestido por el avión.
Foto: AP


La aeronave, con 176 personas abordo, salió del aeropuerto, atravesó una avenida aledaña y chocó contra un local de TAM Express

Grupo Reforma


Sao Paulo, Brasil (17 de julio de 2007).- El número de víctimas del accidente del avión en el aerpuerto de Congonhas puede llegar a 200 muertos, según el alcalde de la ciudad de Sao Paulo, Gilberto Kassab, en declaraciones que realizó el diario Folha de Sao Paulo.

"Tenemos 200 muertos ahí", dijo Kassab al rotativo brasileño.

Por su parte el coronel del cuerpo de bomberos, Manuel Antonio da Silva, dijo que difícilmente habrá sobrevivientes del vuelo 3054 de la aerolínea TAM que se estrelló el martes contra un local de la compañía fuera del aeropuerto de Congonhas, en plena zona urbana de Sao Paulo.

La aeronave, con 176 personas abordo, salió del aeropuerto, atravesó una avenida aledaña y chocó contra un local de TAM Express, subsidiaria de la TAM para cargas y encomiendas.

El avión desapareció dentro del edificio y desde fuera solo era posible observar la cola del aparato.

Dos horas después del accidente, los bomberos habían conseguido dominar el incendio principal, pero no habían podido socorrer a las personas atrapadas dentro del avión. Del local accidentado se evacuaron a 13 personas, entre ellas un muerto y las otras doce heridas, todas sin identificar.

Ernesto Del Toro
17-jul-2007, 21:16
Un avión Airbus 320 de Tam, presuntamente con 170 pasajeros, no consiguió frenar al aterrizar en el aeropuerto de Congonhas de Sao Paulo, en plena zona urbana, salió de la pista y se incendió este martes al estrellarse contra un local de Tam Express, informó la línea aérea.

El aparato, del vuelo JJ 3054 de Tam, partió de Porto Alegre a las 17H16 locales (20H16 GMT). La compañía no informó el número de ocupantes. El avión chocó contra un local de una subsidiaria de la Tam, y no contra un puesto de gasolina, como se divulgó inicialmente.

"En este momento no podemos determinar la extensión de los daños o de posibles lesiones sufridas por los ocupantes del avión, pasajeros o tripulantes", afirmó un comunicado de la Tam, una hora después del accidente.

Añadió que "un equipo de la Tam está en el local y otros técnicos de la compañía están en camino. La asistencia de emergencia también está siendo prestada por el Cuerpo de
Bomberos, (la administradora de aeropuertos) Infraero y otras autoridades aeronáuticas".

Aseguró además que "la Tam activó su Programa de Asistencia a las Víctmas y Familiares y puso a disposición un número de llamadas gratuitas destinado a la atención de los familiares de los pasajeros y tripulantes de este vuelo".

La secretaría de Seguridad Pública informó a la AFP que 31 carros de bomberos llegaron a combatir el incendio en el lugar del accidente, y que el tránsito fue cerrado en las avenidas próximas al aeropuerto.

El aeropuerto de Congonhas fue cerrado para aterrizajes y despegues, y los vuelos previstos comenzaron a ser trasladados a las vecinas terminales de Guarulhos (internacional, que también sirve a Sao Paulo) y de Campinas, a unos 100 km de la capital paulista.


EL RESCATE


Las primeros sobrevivientes de la tragedia del avión de la compañía brasileña TAM que esta noche se estrelló contra un depósito de combustible de la misma empresa, comenzaron a ser rescatados por los bomberos, pero aún no se informó oficialmente la lista de pasajeros de esa aeronave.

Medios de prensa brasileños aseguraron que al menos ocho personas -no se indicó si eran ocupantes del avión o del depósito- fueron llevadas a hospitales de San Pablo, en alerta a raíz de la tragedia.

El presidente de Brasil, Luis Inacio Lula Da Silva, convocó a una reunión de emergencia de sus ministros, y también recibió la solidaridad de su par argentino, Néstor Kirchner, quien se comunicó por teléfono desde Buenos Aires cuando tomó conocimiento de la tragedia.

La empresa TAM no había dado esta noche la lista de pasajeros que viajaban en el vuelo 3054 que partió a las 17:16 desde Porto Alegre con destino al aeropuerto de Congonhas, en la ciudad de San Pablo, aunque la red O Globo afirmó que viajaban 175 personas.

El avión, un Airbus A320, intentó aterrizar durante una fuerte tormenta pero al tocar pista se deslizó sin frenar, la cruzó por completo, salió de los límites de la estación áerea, viró a la izquierda, cruzó la avenida Washinton Luiz y se estrelló contra un edificio.

Esa construcción era un depósito de combustibles y líquidos para frenos, también de la empresa TAM, que se incendió por completo al igual que la aeronave, de la cual sólo se podía ver la parte posterior del fuselaje.

El avión iba a ser abordado en Porto Alegre por el equipo de fútbol Gremio, donde juegan los argentinos Sebastián Saja y Rolando Schiavi, quienes a último momento tomaron otro vuelo a Brasilia.

Según testigos del accidente citados por la cadena O Globo, el avión chocó contra automóviles en la avenida Washington Luiz antes de estrellarse en el depósito.

Otros testimonios aseguran que la nave se levantó del suelo cuando salió de los límites del aeropuerto y que esa habría sido la causa por la que no embistió a un número mayor de automóviles.

Centenares de bomberos intentaban esta noche controlar las llamas en el depósito de combustible de TAM, mientras socorristas trataban de rescatar personas que trabajaban en ese edificio.

Infraero, empresa estatal que administra a los aeropuertos brasileños, suspendió todos los vuelos y aterrizajes en Congonhas, mientras que TAM aseguró que intenta determinar las causas del accidente, de las que informará a través de comunicados.

Un testigo citado por Folha do Sao Paulo aseguró que el avión atravesó la pista principal del aeropuerto, derrapó, cruzó la avenida Washington Luíz y se estrelló contra un servicio de carga de la aerolínea, el TAM Express.

El presidente Lula da Silva convocó a una reunión de urgencia de sus ministros y encomendó al jefe del Comando de Aeronáutica, Juniti Saito, que lo mantenga informado de todo lo concerniente al accidente, mientras que esta noche arribaba al aeropuerto el gobernador del Estado de San Pablo.

Jorge M
17-jul-2007, 21:22
Apoco al A-320 le caben 170 pasajeros?
Recordemos que en una sola clase, es posible que si sean 170 pasajeros, alguien tiene el dato exacto de cuantos pax caben en el A320 en configuracion de una sola clase?
saludos

David88
17-jul-2007, 21:28
El jefe de los bomberos de Sao Paulo admitió que "difícilmente" habrá supervivientes del grave accidente sufrido por el avión de la aerolínea brasileña TAM siniestrado y dijo que al menos hay 200 muertos.

"Hay unos 200 muertos ahí", dijo el coronel Manuel Antonio da Silva Araújo, citado por la agencia de noticias Folha On Line. Se trata del accidente de avión más grave en la historia de Brasil.

En el avión, un Airbus 320, viajaban 176 ocupantes y se han retirado ya al menos treinta cadáveres del edificio aledaño al aeropuerto Congonhas de Sao Paulo contra el que se estrelló el avión.

El avión chocó a primera hora de hoy contra una gasolinera al aterrizar en el aeropuerto de Congonhas de Sao Paulo, informaron fuentes oficiales.

Los hechos

El aparato, del que en un principio se informó de que era de carga, había partido de Porto Alegre, en el sur, derrapó en la pista mojada del aeropuerto paulista y se estrelló, según la empresa estatal Infraero, que administra los aeropuertos del país.

La compañía informó de que el destino del aparato era Congonhas, pero, según Infraero, el destino final era Confins, cerca de Belo Horizonte.

Según Infraero, el aparato es un Airbus 320, cuya tripulación perdió el control al tocar la pista, que fue reformada recientemente.

El avión, según los Bomberos de Sao Paulo, se salió de la pista, pasó literalmente por encima de la transitada avenida Washington Luiz y se estrelló contra una gasolinera de TAM Express, filial de carga de la misma compañía, y un surtidor de gasolina.

Gabinete de emergencia

El presidente brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva, convocó a varios de sus ministros tras ser informado del accidente: a los de la Presidencia, Dilma Rousseff; Defensa, Waldir Pires; Información, Franklin Martins; y Relaciones Institucionales, Walfrido dos Mares Guia.

La primera determinación del presidente fue enviar a Sao Paulo al comandante de la Aeronáutica, Juniti Saito, para que "le tenga informado desde el lugar del accidente", dijeron fuentes gubernamentales consultadas por Efe.
Las llamas, controladas

Los bomberos han conseguido controlar las llamas, que impedían la aproximación de los socorristas hasta el avión.
Según Globonews, 21 equipos del cuerpo de bomberos trabajan en el lugar del accidente.

Primeras reacciones

El Príncipe de Asturias transmitió al presidente de Brasil la condolencia y la solidaridad del pueblo español.

Don Felipe recibió la noticia de este accidente cuando se encontraba en la residencia de la Embajada de España en Brasilia donde se ofreció una recepción con motivo de la inauguración del plan de expansión del Instituto Cervantes en este país americano, acto central de su visita de dos días a la capital brasileña.

http://www.20minutos.es/data/img/2007/07/18/655346.jpg
Fuente: http://www.20minutos.es/noticia/261127/0/avion/estrellado/brasil/

Difinitivamente un día negro en la aviacíon de Brasil, sacudiendo a todo el mundo. Descansen En paz todas Aquellas almas.

AMX 787
17-jul-2007, 21:32
Híjole!

Qué cosa tan horrible :cry:
:cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry:

Siempre he pensado que la pistita de Congonhas es muy cortita y con una tempestad y todo peor, pero bueno, que descansen en paz los fallecidos y el infierno que se desató les haya fundido el cerebro en 5 segundos para evitar su agonía.

Respecto a la capacidad de un A320, en vueling tienen 30 filas, acomodando a 180 pasajeros. Se viaja como sardinas enlatadas, pero sí se puede.

Respecto al accidente, qué caón, me cae, qué caon!!

PanAm
17-jul-2007, 21:58
Siempre he pensado que la pistita de Congonhas es muy cortita y con una tempestad y todo peor

Yo escuche en Radiformula con cardenas que el avion decendio casi a la mitad de la pista por la visivilidad ??? y no pudo mas parar la inercia, lastima que se pierdan vidas asi como asi, el A-320 tiene un buen record de seguridad.

Un mal dia :(

Dalo
17-jul-2007, 22:05
Caray!!! Que mal pex... :(

http://i.l.cnn.net/cnn/2007/WORLD/americas/07/17/brazil.plane.crash/t1home.2131.crash.ap.jpg

zucosos
17-jul-2007, 22:19
Los A320 de TAM estan configurados en dos versiones. Una de 26 y otra de 28 filas, en total hasta 168 asientos.

http://www.tam.com.br/b2c/img/cadastrese/ptCadastroAssentos_A320.gif

Flightpath
17-jul-2007, 22:19
Este es el WX de la hora del accidente:

SBSP 172100Z 34008KT 6000 -RA BKN009 OVC070 16/14 Q1018
SBSP 172030Z 32009KT 7000 -RA BKN013 OVC080 16/14 Q1018
SBSP 172000Z 31012KT 8000 -RA BKN016 OVC080 17/14 Q1018

al7bar
17-jul-2007, 22:20
segun dicen el avion realiso maniobras de takeoff en el rodaje vieron que no se podian detener y trataron de levantarse pero demasiado tarde

GERMAN RGL
17-jul-2007, 22:25
ULTIMO REPORTE!

en TV GLOBO, se habla que la temperatura alcanzada dentro del fuselaje durante el incendio fue de 1000º, lo cual dio como consecuencia que los pasajeros en su mayoria esten totalmente carbonizados, el presidente Lula ordeno 3 dias de luto nacional, acaban de reportar que se han recuperado 25 cuerpos de los pasajeros del avion, mas 13 que estaban en tierra, de ellos 2 murieron durante su traslado al hospital...

Moy206
17-jul-2007, 22:27
segun dicen el avion realiso maniobras de takeoff en el rodaje vieron que no se podian detener y trataron de levantarse pero demasiado tarde

Impresionante Accidente... que mes tan tragico para la aviacion...
QEPD.

Moy206
17-jul-2007, 22:28
ULTIMO REPORTE!

en TV GLOBO, se habla que la temperatura alcanzada dentro del fuselaje durante el incendio fue de 1000º, lo cual dio como consecuencia que los pasajeros en su mayoria esten totalmente carbonizados, el presidente Lula ordeno 3 dias de luto nacional, acaban de reportar que se han recuperado 25 cuerpos de los pasajeros del avion, mas 13 que estaban en tierra, de ellos 2 murieron durante su traslado al hospital...


Eeeeeepa!! sss no... pos ni como sobrevivir! que mala onda! :?

GERMAN RGL
17-jul-2007, 22:35
ESTAN HABLANDO AHORA QUE LA PISTA TIENEN SERIAS FALLAS DE DISEÑO !!
poca pendiente en su corona central(parteaguas) motiva encharcamientos durante tormetas intensas, esto causa efectos negativos de agarre por la capa de agua que se forma, ademas que por su ubicacion dentro de la cd. lo hace mas peligroso en eventos de este tipo, un punto mas en contra, es que la cabecera norte de ambas pistas tiene una pendiante mayor a 8 mt con respecto a la calle que lo circunda, lo cual da poco margen de maniobra a un avion que despiste

Toyo
17-jul-2007, 23:00
No manches que impacto :shock: :shock: , descansen en paz las victimas y ojala no hayan sufrido, creo que morir quemado es una de las peores muertes :cry:

Descansen en paz

Airbus319
17-jul-2007, 23:27
Apoco al A-320 le caben 170 pasajeros?

Para quienes preguntan si al A320 le caben 170 pasajeros, es casi preciso el dato, ya que en configuración de una sola clase, al A320 le caben 164 pasajeros, mas 6 tripulantes (PIC, FO y 4 Flight Attendants) lo que hace el total de 170 personas abordo.

Les dejo el link de airbus donde se puede ver esta información de la capacidad.

http://www.airbus.com/en/aircraftfamilies/a320/a320/cabin_layout.html

Descansen en paz quienes fallecieron en este tremendo accidente... :(

alan.pagez
17-jul-2007, 23:35
SAO PAULO (Reuters) - Al menos unas 200 personas habrían muerto el martes en Sao Paulo, luego de que un avión de la aerolínea brasileña TAM se estrellara contra una gasolinera frente al aeropuerto de Congonhas tras salirse de la pista, en lo que sería el peor desastre aéreo en la historia del país.

Bajo una suave lluvia, el Airbus 320 no consiguió frenar tras su aterrizaje y en su descontrolada carrera atravesó una transitada avenida lindante a la terminal aérea para chocar contra la estación de servicio y un edificio de la propia aerolínea, que quedó destruido.

"El avión venía derrapando, parecía que se estaba tajeando, nunca ví algo tan feo," dijo Luis Santos, un testigo del siniestro que estaba en un automóvil en la gasolinera en el momento del accidente.

TAM, principal aerolínea de Brasil, informó en una nota que la aeronave siniestrada cumplía el vuelo 3054 entre Porto Alegre y el aeropuerto doméstico de Sao Paulo con 176 personas a bordo entre pasajeros y tripulantes.

La nave había partido hacia el aeropuerto con mayor movimiento de Brasil a las 17,15 hora local (2015 GMT) con 170 personas, entre pasajeros y empleados de la empresa, además de otros seis miembros de la tripulación.

La agencia de noticias brasileña Folha dijo que hasta 200 personas podrían haber muerto por el accidente, que también habría causado víctimas en tierra. "Tenemos 200 muertos ahí," dijo un líder del equipo de rescate citado por Folha.

La Secretaría de Seguridad Pública del Estado confirmó hasta ahota 16 muertos.

Expertos en asuntos aéreos dijeron que la pista de Congonhas, recientemente reasfaltada tras varios cierres por problemas de drenaje, no estaba lista para operar en días de lluvia fuerte.

Gruesas columnas de fuego y humo negro se elevaron por horas desde los restos incendiados de la máquina y del edificio, donde más de 70 dotaciones de bomberos combatieron el siniestro e intentaron rescatar víctimas.

Medios locales reportaron varias explosiones donde ocurrió el accidente. El gobernador de Sao Paulo, José Serra, dijo que los bomberos creen que era imposible hallar sobrevivientes del desastre.

Varias personas, en tanto, fueron derivadas a hospitales de Sao Paulo con heridas.

Entre los pasajeros muertos, dijo Serra, se encontraba el diputado opositor Julio Redecker, líder del Partido de la Social Democracia Brasileña (PSDB) en la Cámara baja.

CRISIS AEREA

El presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, quien enfrenta críticas por la gestión de su Gobierno ante los problemas que enfrenta el sector aéreo en el país, convocó a una reunión de emergencia con varios de sus ministros para acompañar las noticias sobre el accidente y decretó tres días de luto oficial.

La pista del aeropuerto de Congonhas había sido remodelada recientemente y aún están frescos en el país los recuerdos del peor desastre aéreo de la historia de Brasil, en septiembre pasado, cuando dos aviones chocaron en el aire y murieron 154 personas.

Tras ese siniestro, que involucró un Boeing 737 de la aerolínea local Gol, la aviación civil de Brasil vive intermitentes crisis, con cancelaciones y atrasos en los vuelos.

Apenas sucedido el accidente, en el aeropuerto de Congonhas empleados corrían nerviosos y pasajeros que estaban dentro de aeronaves tuvieron que desembarcar debido al cierre de la terminal, donde había un fuerte olor a plástico quemado.

La pista principal de esa terminal había sido reabierta el 30 de junio tras haber estado unos 45 días cerrada por reformas.

El diario Folha de S. Paulo reportó en su edición en internet que la reapertura se realizó sin que se hubiera completado un trabajo de ranuras para dar más adherencia a los neumáticos de los aviones en los aterrizajes.

Varios testigos que estaban en la gasolinera contra la que el avión de TAM se estrelló escucharon el atronador ruido de la colisión, que ocurrió sobre una avenida transitada, que está a la vera del aeropuerto.

"Yo escuché un ruido grande de una turbina. Cuando mire para atrás, vi un avión viniendo en mi dirección," dijo a Reuters Anderson Lima, de 30 años.

RovelTrc
18-jul-2007, 00:02
http://www.flightlevel350.com/Aircraft_Boeing_737-700-Airline_GOL_Linhas_Aereas_Aviation_Video-7398.html

Aqui se ve muy claramente las oficinas de TAM donde se fue a impactar el avion.

RovelTrc
18-jul-2007, 00:06
En el minuto 2:01 se puede apreciar que tan cerca estan los edificios... y el el 2:10 se ven las oficinas .....

CAPITAN MEGC
18-jul-2007, 00:22
Que tal......no maaaaancheeeeen esto no puede ser , Q.E.P.D. dios mio que feo.....

Knoxville HR
18-jul-2007, 00:30
Lamentable Noticia y accidente el cual pone de luto este 17 de Julio de 2007 ...

QEPD todas las victimas de este terrible accidente.....

Fabricio1
18-jul-2007, 01:06
En verdad que lastima y trajedia! ya a unos cuantos minutos de terminar su viaje... :cry: Que el pueblo hermano de Brasil sepa que nos unimos en su dolor... :cry:
Gernal RGL escribio:
ESTAN HABLANDO AHORA QUE LA PISTA TIENEN SERIAS FALLAS DE DISEÑO !!
No te preocupes: deja que pase un accidente de ese tamaño en cualquier aeropuerto Mexicano (Dios no lo quiera) y saldra gente de hasta abajo de las piedras diciendo: "yo ya lo sabia, pero nunca me hicieron caso" o "era un accidente esperando pasar" Y hasta que el niño se ahora, SE TAPA EL POZO. Lamentablemente, en muchos casos, ni por el accidente, se tomes las medidas necesarias! :o

@ldo
18-jul-2007, 01:14
si desgraciadamente dicen que son 170
http://espanol.news.yahoo.com/s/ap/070717/latinoamerica/ams_gen_brasil_avion

VIVA100
18-jul-2007, 01:32
ESTAN HABLANDO AHORA QUE LA PISTA TIENEN SERIAS FALLAS DE DISEÑO !!
poca pendiente en su corona central(parteaguas) motiva encharcamientos durante tormetas intensas, esto causa efectos negativos de agarre por la capa de agua que se forma, ademas que por su ubicacion dentro de la cd. lo hace mas peligroso en eventos de este tipo, un punto mas en contra, es que la cabecera norte de ambas pistas tiene una pendiante mayor a 8 mt con respecto a la calle que lo circunda, lo cual da poco margen de maniobra a un avion que despiste

Aparte de esto comentaron que dias antes se efectuaron trabajos de calafateo a la pista y que sí no había teminado de sellar completamente al estar en contacto con el agua la pista se vuelve sumamente resbalosa, esperemos el dictamen oficial.

Así mismo me sumo al duelo que ha puesto de luto a Brasil una vez más en tan corto lapso, que en paz descansen !

The Royal Dutch
18-jul-2007, 01:46
Desafortunada noticia en el mundo de la aviación ......

clem_lozano
18-jul-2007, 02:00
Aqui en USA, los noticieros se han enfocado mas a que la aeronave era de AIRBUS, inclusive han llegado a declarar "Peligrosa" a este tipo de aeronave. No hubiera sido un Boeing por que ni dirian nada. Que pena por la poca etica de los noticieros norteamericanos en momentos como este.

Jeppview
18-jul-2007, 02:01
Lista completa de nombres de Tripulantes y Pasajeros del vuelo 3054 de TAM en el Aeropuerto Congonhas de San Pablo. Que Dios los tenga en su santa glora, Descansen en Paz :cry:

COMUNICADO TAM 9

De acordo com os últimos levantamentos feitos pela TAM, a aeronave que realizou o vôo JJ 3054 transportava 162 passageiros; 18 funcionários da empresa e seis tripulantes (dois comandantes e quatro comissários), totalizando 186 pessoas a bordo.

PASSAGEIROS DO VÔO JJ 3054:

ADELAIDE MOURA
ALANIS ANDRADE
ALEJANDRO CAMOZZI
ALEXANDRE GOES
ANA CAROLINA CUNHA
ANDERSON CASSEL
ANDRE DONA
ANDREA SEICZKOWSKI
ANGELA HAENSEL
ANTONIO CARLOS ARAUJO DE SOUZA
ARTHUR QUEIROZ
ATILIO SASSA BILIBIO
BRUNA DE VILLI CHACCUR
BRUNO FERRAZ
BRUNO NASCIMENTO
CAIO FELIPE CUNHA
CARLA FIORATTI
CARLOS ALBERTO ANDRIOTTI
CARLOS ROCKEMBACK
CARMEN LUISA VICTORIA FONSECA
CATILENE OLIVEIRA
CHRISTINE SOUZA
CIRO NUMADA
CLAUDEMIR ARRIERO
DECIO TEVOLA
DEMETRIO TRAVESSA
DENILSON LOPES COSTA
DEOLINDA MAGALY VICTOR FONSECA
DOUGLAS TEIXEIRA
EDMUNDO SMITH
EDUARDO MANCIA
ELCITA RAMOS
ELENILZE FERRAZ
ELIANE DORNELLES
ELIDA DEMBINSKI
EMERSON FREITAG
ENRICO SHIOHARA
ESIO FREITAS
FABIANA AMARAL
FABIANO ROSITO MATOS
FABIO BALSELLS
FABIO MARQUES
FABIO VELLOZA
FATIMA SANTIAGO
FELIPE FRATEZI
FERNANDO ANTONIO LARO OLIVEIRA
FERNANDO MARQUES
FERNANDO PESSOA
GABRIEL CORREIA PEDROSA
GILMAR TENORIO ROCHA
GOTTFRIED TAGLOEHNER
GUILHERME MORAES
GUILHERME PEREIRA
GUSTAVO MARTINS
HELOIZA HELENA LOPES
HEURICO TOMITA
INES MARIA KLEINOWSKI
IVALINO BONATO
IVANALDO CUNHA
JAMILLE LEAO
JANUS SILVA
JAQUELINE DIAS
JOAO BRITO
JOAO CALTABIANO
JOAO VALMIR
JOSE A FLORES AMARAL
JOSÉ LIMA LUZ
JOSÉ PINTO
JULIA CAMARGO
JULIA ELIZABETE GOMES
JULIO CESAR REDECKER
KATIA ESCOBAR
KATIANE LIMA
JOSE CARLOS PIERUCETTI
LARISSA FERRAZ
LEILA MARIA OLIVEIRA DOS SANTOS
LEVI LEÃO
LINA BARBOSA CASSOL
LISIANE SCHUBERT
LUCAS PALOMINO MATTEDI
LUCIANA SIQUEIRA LANA ANGELIS
LUIS SCHNEIDER
LUIZ BARUFFALDI
LUIZ LUZ
MARCELO MARTHE
MARCELO PALMIERI
MARCELO PEDREIRA
MARCELO STELZER
MARCIO ALEXANDRE DE MORAES
MARIA ELIZABETE CABALLERO
MARIA ISABEL GOMES
MARIANA PEREIRA
MARIANA SELL
MARIO GOMES
MARLI PEDRO SANTOS
MARTA ALMEIDA
MELISSA ANDRADE
MERY VIEIRA
MIRTES SUDA
NADIA MOYSES
NADJA SOCZECK
NELLY PRIEBE
PAULO CASSIANO FELIZA OLIVEIRA
PAULO PAVI
PAULO ROGERIO AMORETTY SOUZA
PAULO SILVEIRA
PEDRO ABREU
PEDRO AUGUSTO CALTABIANO
JOSE CARLOS DE OLIVEIRA
PRISCILA BERTOLDI SILVA
RAQUEL WARMILING
REBECA HADDAD
REMY MOLLER
RENAN KLUG RIBEIRO
RENATO RIBEIRO
RENATO SOARES
RICARDO TAZOE
RICHARD SALLES CANFIELD
ROBERTO GAVIOLI
RODRIGO BENACHIO
RODRIGO PRADO
RODRIGO SOUZA MOREALE
ROGERIO LAURENTIS
ROGERIO SATO
ROSANGELA MARIA DE AVIL SEVERO
ROSPIERRE VILHENA
SANDRO SCHUBERT
SERGIO FREITAS
SILVAN STUMPF
SILVANIA REGINA DE AVILA ALVES
SILVANO ALMEIDA
SILVIA GRUNEWALD
SONIA MACHADO
SORAYA CHARARA
SUELI FLECK
SUELY FONSECA
THAIS SCOTT
VALDEMARINA SOUZA
VALDIR CORDEIRO DE MORAES
VANDA UEDA
VILMA KLUG
VITACIR PALUDO
ZENILDA SANTOS

CAIO AUGUSTO BUENO DAL PRATA
FERNANDO VOLPE ESTATO
HELEN DE CASSIA ZERILLO
PETER FINZSCH
RAFAELA BUENO DAL PRATA
RICARDO ALMEIDA
MARCIO ANDRADE
CASSIO VIEIRA SERVULO DA CUNHA
AKIO IWASAKI
ANDREI MELO
CLOVE MENDONÇA JUNIOR
ROBERTO WILSON WEISS JUNIOR
SIMONE WETRUPP
NELSON WIEBBELLING
RUBEM WIETHAEUPER
PAULA MASSERAN DE ARRUDA XAVIER
LUIZ ZACCHINI
CARLOS ZANOTTO
DIEGO CASAGRANDE SALCEDO

TRIPULANTES DA TAM A BORDO DO VÔO JJ 3054:

COMANDANTE HENRIQUE STEPHANINI DI SACCO
COMANDANTE KLEYBER LIMA
COMISSÁRIA CASSIA NEGRETTO
COMISSÁRIA DANIELA BAHDUR
COMISSÁRIA MICHELLE LEITE
COMISSÁRIA RENATA GONÇALVES

FUNCIONÁRIOS A BORDO DO VÔO JJ 3054:

ALINE MANTEIRO CASTIGO
ALVARO ALEXANDRE DA ROCHA PINTO BREGUEZ
ANGELICA ROJEK
ARNALDO RAMOS BATISTA
EVELYN CAMPOS
FABIANE RUZZANTE
FABIOLA KO FRATAG
FERNANDO TERGOLINA
MADALENA SILVA
MARCEL CASSAL VICENTIM
MARCO ANTONIO SILVA
MIRELLE M. F. BETTIOL
RICARDO KLEY SANTOS
VINICIUS COSTA COELHO
PATRICIA HAUSCHIELD
MARIA ALINE DA SILVA
KAREN MELISSA RAMOS
MICHELLE SILVEIRA UNTERBERGER

Assessoria de Imprensa – TAM
Tel: (11) 5582-8167/8685/8153
www.taminforma.com.br

Antonio Espinosa
18-jul-2007, 02:42
Hola a Todos:

Lamentable Noticia y Descansen en Paz .........

ahi les dejo el avion en cuestion :
Airbus A320-233 CN: 789 Matricula : PR-MBK

http://www.airliners.net/open.file/1235728/L/

Saludos Cordiales

XA744
18-jul-2007, 09:11
que barbaridad, sin palabras, la verdad son impactantes este tipo de tragedias, ¿saben si iba algún mexicano?

XA744
18-jul-2007, 09:13
Aqui en USA, los noticieros se han enfocado mas a que la aeronave era de AIRBUS, inclusive han llegado a declarar "Peligrosa" a este tipo de aeronave. No hubiera sido un Boeing por que ni dirian nada. Que pena por la poca etica de los noticieros norteamericanos en momentos como este.

Verguenza les debería de dar manejar así ese tipo de noticias, pero peus ya ven como son esos gueyes :evil:

XA-CMF
18-jul-2007, 09:24
Como ya habian comentado antes, todo parece ser que realmente el aeropuerto tiene deficiencias en cuanto a la construccion de las pistas, cuando llueve mucho las pistas son resbalosas, drenaje no es muy bueno y aunado a que tenia nueva carpeta asfaltica pues...

Curiosamente un ATR de otra linea aerea un dia antes tambien se habia salido de la pista sin consecuencias grabes.

Y pues aqui otro de los tantos incidentes por lo mismo.

http://www.airliners.net/open.file/1021719/L/

Vic 1331
18-jul-2007, 09:33
Es una verdadera tragedia.Me uno a la pena que embarga a los familiares de los fallecidos.Q.E.P.D. :cry:

Saludos... :(

spaceforrent01
18-jul-2007, 09:41
Victimas en accidentes aéreos "mayores" en los últimos 5 años: 3278

170 personas + que tenían planes de vacaciones, ver familiares, trabajar!?


www.elpais.com[/url] ]Ultimos accidentes aéreos


2007
1 enero.- Un Boeing 737 de la aerolínea Adam Air, de Indonesia, con 102 personas, choca contra el mar en el estrecho de Makassar sin dejar sobrevivientes.

2006
3 de mayo.- Los 113 ocupantes de un Airbus A320 de la compañía armenia Armavia, que se dirigía a la ciudad rusa de Sochi, mueren al caer el aparato al Mar Negro.

9 de julio.- Mueren 150 personas al chocar un Airbus A-310 contra un edificio, durante una maniobra de aterrizaje en el aeropuerto de la ciudad rusa de Irkutsk (Siberia).

22 agosto.- Una aeronave comercial rusa Tu-154, que transportaba 169 personas, entre ellas 45 niños, se estrella en el este de Ucrania durante un aterrizaje de emergencia. Todos los ocupantes mueren.

29 septiembre.- Un Boeing de la aerolínea brasileña GOL se precipita a tierra con 155 personas, tras chocar con un pequeño avión tipo Legacy, en la frontera entre los estados amazónicos de Pará y Mato Grosso.


2005

14 agosto.- Pierden la vida los 121 ocupantes de un Boeing 737 de la línea aérea chipriota Helios al estrellarse al noreste de Atenas.

16 agosto.- Mueren los 161 ocupantes de un MD-82 de la compañía West Caribbean Airways al accidentarse sobre la localidad venezolana de Machiques, fronteriza con Colombia, cuando volaba entre Panamá y la isla de Martinica. Los 152 pasajeros eran franceses.

5 septiembre.- Unas 150 personas mueren al estrellarse un Boeing 737-200 de la aerolínea indonesia de bajo costo Mandala tras despegar de Medan (Sumatra).

22 octubre.- Mueren los 117 ocupantes de un Boeing 737 de Bellview Airlines que se precipitó a tierra cerca de la aldea de Lissa, en el Estado de Ogun (Nigeria).

6 diciembre.- Unas 116 personas pierden la vida al estrellarse un avión militar AC-130 Hércules que llevaba pasajeros civiles -entre ellos numerosos periodistas- contra un edificio de diez plantas en el extrarradio de Teherán.

2004

3 enero.- 148 personas, de ellas 135 turistas franceses, mueren al precipitarse en el mar Rojo un Boeing 737 de la compañía egipcia Air Flash, minutos después de despegar de Sharm el Seij (Egipto).

3 febrero.- Son hallados los restos de un Boeing 737 de Kam Air en las montañas cercanas a Kabul, dos días después de que el aparato desapareciera de los radares debido a una tormenta de nieve. En el siniestro murieron los 104 ocupantes.


2003

19 febrero.- Mueren los 302 ocupantes de un avión militar iraní tipo Antonov al estrellarse en el sur del país.

6 marzo.- Las 102 personas que viajaban en un Boeing 737-200 de la compañía Air Algerie en la provincia de Tamanrasset (Argelia) mueren al precipitarse a tierra el aparato.

8 mayo.- Un total de 150 personas, entre militares, policías y sus familiares, caen del avión en que viajaban desde Kinshasa hasta Lubumbashi, en la República Democrática de Congo (RDC), al abrirse la rampa de carga.

8 julio.- Mueren 115 personas al estrellarse un Boeing 737 de las líneas aéreas sudanesas cerca de Port Sudán, en la costa este del país. Un niño de 2 años sobrevive al accidente, ocurrido minutos después del despegue.

25 diciembre.- Un Boeing 727 de la aerolínea UTA con 141 ocupantes se estrella al despegar del aeropuerto de Cotonú (Benin). En el accidente mueren 130 personas.

2002

12 febrero.- Un avión Tupolev de la compañía Iran Air Tours se estrella en la ruta de Teherán a la ciudad occidental de Jorramabad con 105 ocupantes.

15 abril.- Mueren 110 personas en el accidente de una aeronave de la compañía Air China que transportaba 166 personas y que chocó en una colina cerca del aeropuerto surcoreano de Busan.

4 mayo.- Más de 150 personas mueren en Kano, en el norte de Nigeria, cuando un bimotor de la compañía nigeriana EAS impacta contra unos edificios poco después de despegar.

7 mayo.- Un Boeing MD-80 de la compañía China Northern Airlines con 112 ocupantes cae en el mar cerca de Dalian, en el norte de China tras provocar un incendio uno de los pasajeros.

25 mayo.- Un Boeing 747-200 "Jumbo" de la empresa taiwanesa China Airlines cae el mar poco después de despegar de Taipei con 225 ocupantes.

Icaro
18-jul-2007, 09:55
Este post es de Febrero 2007... habian prohibido 3 tipos de jet, pero luego apelaron la decision del juez por considerar que damnificaba a 10,000 pasajeros al dia; prefieren 200 muertos de vez en cuando que perder de vender 10 mil tickets al dia? Aparentemente SI.


"From Thursday, Fokker 100s, Boeing 737-800s and Boeing 737-700s will not be able to use the airport, news agency AP reported. The judge said the main runway at the airport needed to be 388 meters (1,275 feet) longer for these types of aircraft to use it. Federal prosecutors had argued both the length of the runway and poor drainage were risks, the agency reported. It said that in recent months excess water on the runway had led to some planes skidding off the runway. "The safety conditions of the runway and the airport as a whole are adequate," a spokeswoman from Brazil's National Agency of Civil Aviation said. She added the judge's ruling could end up affecting 10,000 passengers per day. "If the injunction stands, it will cause total chaos," a spokesman for Tam Linhas Aereas, SA, the nation's biggest carrier, said. "

http://www.flyafrica.info/forums/showthread.php?t=4261


"In 1996, a TAM airlines Fokker-100 crashed shortly after taking off from the same airport, killing all 96 people on board and three on the ground. In February, a federal court briefly banned takeoffs and landings of three types of large jets because of safety concerns. An appeals court overruled that, saying the safety concerns weren't sufficient to outweigh the severe economic ramifications for Brazil.

A320s were not covered under the judge's ban, and the TAM jet that crashed was a relatively recent model, said William Voss, president and CEO of the Flight Safety Foundation in Alexandria, Va."

http://www.thetimesonline.com/articles/2007/07/18/updates/breaking_news/doc469e23008630f776981792.txt

jmedina
18-jul-2007, 10:20
La aviacion esta de luto, que terrible accidente, me dejo consternado.

fmgarza
18-jul-2007, 10:37
Hijole pues que pena enserio. que lamentable acontecimiento.

Roguemos por las almas de todos los que murieron y pidamos la pronta resignación a los familiares.

Finalmente roguemos, que en nuestros aeropuertos que están en medio de las ciudades, como en el DF, como en mi cuidad Tampico, como en muchos otros, no tengamos tragedias de este tipo.

XA744
18-jul-2007, 10:54
pues quizá con este accidente (aunque no fue uno de los tres aviones considerados al principio) vuelva a entrar en vigor la medida de dicha prohibición

mblasco
18-jul-2007, 11:42
Es una pena, nos unimos al dolor de nuestros hermanos Brasileños, es triste ver que sucedan estas cosas, y que la gente muera por fallas de otros, en algun lado lei que Brasil tiene uno de los mejores records de seguridad aerea en el mundo, pero a mi me parece que no, si lo tuvieran, esa pista no estaria tan mojada, y tuviera mejores sistemas desague...

una pregunta, es el aeropuerto de mayor traifco en ese Pais, no? que Hevies llegan ahi?

por lo pronto me acuerdo del 772 de AMX y llegaba un MD-11 de Swiss, que creo que ahora mandan un A342, estoy en lo correcto?

Saludos.

Eco-Romeo-Lima
18-jul-2007, 11:44
Impresionante accidente, una tristeza. Aparentemente si hubo negligencia en los trabajos de acondicionamiento de la pista, ahora sólo queda hacer el ranurado pertinente para el correcto desagüe para evitar que en el futuro se pueda repetir. Y queda la lección para las tripulaciones, en estaciones con pista de esa longitud y en esas condiciones de clima, a la menor duda mejor un abortaje que tener que lamentar estas pérdidas.

Descansen en paz.

iceman
18-jul-2007, 11:51
Que en paz descansen, y otra vez me viene a la mente lo mismo que cuando me entere del jetpack, si hubieran tenido espacio suficiente despues de la cabecera de pista con nada mas que una superficie plana con arena tal vez les estaria cantando otro gallo? lo comparo por ejemplo con los amx que se han despistado aqui en mex que han tenido espacio para no causar tanto daño tanto al avion como en tierra por suerte ha sido en aeropuertos alejados de la ciudad como lo son la mayoria aqui en mex.

reinohvp
18-jul-2007, 11:59
Pues solo decir que en paz descansen.

Lametable noticia.

MIG
18-jul-2007, 12:16
Me encontré estas fotografías del aeropuerto de San Paulo, y el accidente de TAM
Se puede ver como desaparece la parte izquierda del edificio comparando con la imagen de GOOGLE impresionante…?


http://www1.folha.uol.com.br/folha/galeria/album/images/20070718-tam0108.jpg

http://xs217.xs.to/xs217/07293/sanpauloA.jpg.xs.jpg (http://xs.to/xs.php?h=xs217&d=07293&f=sanpauloA.jpg)


Y recuerdo ayer los comentarios del López Dorigan que dijo este accidente es similar al de Culiacán, pobre comunicador :twisted: mmmm uff. Solo lo dijo para que encuentre alguna similitud de esto con el hecho de lo de MMCL.

XA-DUG
18-jul-2007, 12:31
Es una pena, nos unimos al dolor de nuestros hermanos Brasileños, es triste ver que sucedan estas cosas, y que la gente muera por fallas de otros, en algun lado lei que Brasil tiene uno de los mejores records de seguridad aerea en el mundo, pero a mi me parece que no, si lo tuvieran, esa pista no estaria tan mojada, y tuviera mejores sistemas desague...

una pregunta, es el aeropuerto de mayor traifco en ese Pais, no? que Hevies llegan ahi?

por lo pronto me acuerdo del 772 de AMX y llegaba un MD-11 de Swiss, que creo que ahora mandan un A342, estoy en lo correcto?

Saludos.

No, lo siento, no lo estás... Cogonhas es el mayor aeropuerto brasileño por número de pasajeros, pero es doméstico. Está situado en un área central de Sao Paulo, rodeado totalmente por casas y edificios. El aeropuerto donde llegan los "heavies" es Guarulhos, y se encuentra bastante retirado del centro, como a unos 35 km.

Saludos.

mblasco
18-jul-2007, 12:51
Es una pena, nos unimos al dolor de nuestros hermanos Brasileños, es triste ver que sucedan estas cosas, y que la gente muera por fallas de otros, en algun lado lei que Brasil tiene uno de los mejores records de seguridad aerea en el mundo, pero a mi me parece que no, si lo tuvieran, esa pista no estaria tan mojada, y tuviera mejores sistemas desague...

una pregunta, es el aeropuerto de mayor traifco en ese Pais, no? que Hevies llegan ahi?

por lo pronto me acuerdo del 772 de AMX y llegaba un MD-11 de Swiss, que creo que ahora mandan un A342, estoy en lo correcto?

Saludos.

No, lo siento, no lo estás... Cogonhas es el mayor aeropuerto brasileño por número de pasajeros, pero es doméstico. Está situado en un área central de Sao Paulo, rodeado totalmente por casas y edificios. El aeropuerto donde llegan los "heavies" es Guarulhos, y se encuentra bastante retirado del centro, como a unos 35 km.

Saludos.

Gracias por la aclaración...

ya viendolo en el Google Earth no vi ningun avion grande en el apto, ademas en este video se ve claramente que la pista como que no le queda mucho remanente al finalizar el aterrizaje, por ende un 777 seria demasiado, pero demasiado apretado en esta pista

Aqui el video, que fue transmitido por CNN como ejemplo


http://www.youtube.com/watch?v=FZ77mPgJ_Sk

MIG
18-jul-2007, 12:58
Aqui el video, que fue transmitido por CNN como ejemplo



Si se ve en el video el edificio de TAM a la derecha aquí el avion aterriza en la 17R en la cabecera que fue el accidente…

AirMexico
18-jul-2007, 14:08
Lamentable, las cosas que pueden pasar en tan solo unos minutos...

Amigos,
Anoche cuando vi en la tele las imagenes del accidente, era imposible creer lo que estaba mirando.. Hoy por la mañana recibí la información de que uno de los pasajeros fue mi profesor en el aeroclub, cuando hice el PP (piloto privado). El dolor quedó más fuerte.
Ellos estiman que ese accidente resultó en másomenos 200 muertes. En el aeropuerto de Porto Alegr habia mucha gente llorando. La aerolinea TAM hizo 3 vuelos charters a GRU llevando parientes y amigos.

Bueno... la vida continua.

http://img116.imageshack.us/img116/1739/homenajefk7.jpg
Derechos reservados aeropuertosarg/@eroBrasil

En honor alas victimas de este accidente....Y a un amigo de otro foro que perdio a un gran amigo(su profesor de PP).

PR-MBK

Saludos,

José Cristóbal
18-jul-2007, 15:23
yo me entere hoy en el Imparcial de lo sucedido, pss que mala onda eso
creo que dijieron k ivan 194 muertos no se si aun aiga mas espero k no


Saludos!!!

FIPRBOY2000
18-jul-2007, 16:52
Pues Yo En Memoria De Todos Los Que Perdieron La Vida En Ese Acidente Ise Un Pequeno Video En Memoria De Los Pasajeros Y Tripulacion Mexico Esta Con El Pueblo De Brasil En Paz Descansen Todos

El Link Del Video <<<< http://www.youtube.com/watch?v=ju1-eFtBeIE :cry:

Cougar222
18-jul-2007, 16:59
Aqui en USA, los noticieros se han enfocado mas a que la aeronave era de AIRBUS, inclusive han llegado a declarar "Peligrosa" a este tipo de aeronave. No hubiera sido un Boeing por que ni dirian nada. Que pena por la poca etica de los noticieros norteamericanos en momentos como este.

Apenas una semana aqui en este foro... otros decian qu elos peligrosos eran los Boeing.

José Cristóbal
18-jul-2007, 17:07
que buen video y la rola esta shila


Saludos!!!!

Auchael
18-jul-2007, 17:14
Q pena esto en Sao Paulo..

Un dia negro en la aviacion

Sir Hooky
18-jul-2007, 17:18
:roll: :roll: :roll:
muchas dudas, tambien se podria pensar en un error humano y de maquina?
:roll:

Augusto O.
18-jul-2007, 19:01
Pues por lo comun los aviones que se despistan se salen por condiciones meteorologicas , malas condiciones de la pista . Si es error causado por el constructor seria en los frenos , llantas . Si es error humano ha de ser por mantenimiento a las llantas , tren de aterrizaje ; pero este accidente al parecer fue ocacionado por la lluvia , las malas condiciones de la pista , no olvidemos el accidente del Airbus 340 de Airfrance que se despisto en canada , un caso muy similar

Augusto O.
18-jul-2007, 19:08
Aqui en USA, los noticieros se han enfocado mas a que la aeronave era de AIRBUS, inclusive han llegado a declarar "Peligrosa" a este tipo de aeronave. No hubiera sido un Boeing por que ni dirian nada. Que pena por la poca etica de los noticieros norteamericanos en momentos como este.

Apenas una semana aqui en este foro... otros decian qu elos peligrosos eran los Boeing.

Bien pues no es cuestion de que avion sea mas peligroso , todos los aviones son peligrosos cuando no hay buena operacion , mal mantenimiento , y otros factores no me atrevo a decir cual es mas peligroso por que ninguno tanto como 737 o A320 lo es , el 737 tuvo problemas de fabricacion en la pieza que hace el movimiento en el timon y liquido hidraulico , cayeron 2 aviones a esta causa , para no generar polemica por lo que he investigado el 737 en todas sus verciones -200 -300 -400 tiene un mayor historial de incidentes que toda la familia de A320 , si estoy mal hanamelo saber por favor a fin de no generar polemica repito

Alberto Mercadé
18-jul-2007, 19:15
pero este accidente al parecer fue ocacionado por la lluvia , las malas condiciones de la pista , no olvidemos el accidente del Airbus 340 de Airfrance que se despisto en canada , un caso muy similar

Eso mismo pensé, en la similitud de este accidente como el de Airfrance, aunque en Nat Geo lo describían más como una falla por una respuesta tardía en aplicar las reversas de los motores (o eso entendí); en éste, al parecer, se dió más por las condiciones de la pista. Sería muy lamentable un nuevo caso de "ahogado el niño, a tapar el pozo", si resulta que la condición culpable fue la pista.

Una tragedia la que se ha vivido en Sao Paolo, y nuestro apoyo a los familiares de las víctimas de este trágico suceso.

navarro0907
18-jul-2007, 19:33
seguro que fue por cuestiones del tiempo recuerden que la pista cuando se moja es muy resbalosa por tantos liquidos aceite que tiran los aviones o traen en las llantas del tren en esos momentos al combinarse agua con aceite se vuelve la superficie muy resbalosa y peligrosa y mas cuando es la pista defectuosa es como si aterrizaras en ksan la pista siempre esta resbalosa y tienes que comerte algo de la misma por la altura de ciertos edificios y por estar en el centro de la ciudad tienes que aterrizar con algo de poca potencia a lo normal y si te pasaras del frenado o distansia normal a la misma tienes todavia margen para realisar un takeoff con la misma velocidad que arrastras
para mi que el problema fue que todo fue normal el aterrizage pero todo como pasa tan rapido en segundos llegaron a algun punto que el avion les empeso a flotar en el agua y al alicar los frenos sucede lo mismo que lo que pasa en un carro se resbala y pierdes el control del mismo al grado de que cuando te das cuenta no tienes la potencia de realisar un takeoff parami que el avion se estrello a unos 90knots con frenos al full pero sin control solo flotando o resbalandose lo que ocurrio que el final fue fatal el estacion de gas fue lo peor ese infierno

Cougar222
18-jul-2007, 19:34
Aqui en USA, los noticieros se han enfocado mas a que la aeronave era de AIRBUS, inclusive han llegado a declarar "Peligrosa" a este tipo de aeronave. No hubiera sido un Boeing por que ni dirian nada. Que pena por la poca etica de los noticieros norteamericanos en momentos como este.

Apenas una semana aqui en este foro... otros decian qu elos peligrosos eran los Boeing.

Bien pues no es cuestion de que avion sea mas peligroso , todos los aviones son peligrosos cuando no hay buena operacion , mal mantenimiento , y otros factores no me atrevo a decir cual es mas peligroso por que ninguno tanto como 737 o A320 lo es , el 737 tuvo problemas de fabricacion en la pieza que hace el movimiento en el timon y liquido hidraulico , cayeron 2 aviones a esta causa , para no generar polemica por lo que he investigado el 737 en todas sus verciones -200 -300 -400 tiene un mayor historial de incidentes que toda la familia de A320 , si estoy mal hanamelo saber por favor a fin de no generar polemica repito

Un mayor historial??? a que te refieres??? no sabes la cantidad de horas que ha volado el 737 en todas sus versiones? por supuesto que hay mayor cantidad, pero se debe a que el 737 en todas sus versiones han volado mas de 76 millones de horas, comparadas contra los 6 millones que han volados los aviones de la familia del A320.

Si nos vamos a indices.

El 737 es mas seguro con un indice de 0.62

El A320 su indice (accidentes/horas voladas) es de 0.67

Como veras la diferencia es despreciable, así que se puede decir que ambos son igual de seguros y cualquier discusión al respecto es inutil.

Y tanto "expertos" de este foro o como los reporteros caen en los mismos errores.

XA-CMF
18-jul-2007, 19:38
Video del avion aterrizando!, no se ve el choque, pero si se ve como pasa con mucho spray! primero se ve uno aterrizando normal y despues sale al avion del accidente con bastante diferencia en velocidad :shock:

http://g1.globo.com/Noticias/SaoPaulo/0,,MUL72788-5605,00.html

mblasco
18-jul-2007, 19:44
Demasiada la velocidad en comparación con el primer avion...

quizá los pilotos trataban de ganar velocidad para irse al aire, y se les acabó la pista?

podria ser... de todas formas es muy triste saber que en ese video estan los ultimos segundos de vidas de muchisimas personas :cry:

Lufer 777
18-jul-2007, 19:47
Hola a todos en octubre pasado tube la oportunodad de viajar a Brasil llegamos al apto de internacional de guarulos que es donde llegan todos los vuelos internacionales viajamos en el 777 de aeromexico como refernacia sao paulo es una ciudad que se compara con la cd de Mexico muy grande y cuenta esta hacia el sur de la ciudad es muy grande y funcional inclusive me parecio que estaba subutilizado ya que para la hora que estabamos 11:00 hrs ahi habia muy pocos aviones y las salas vacias despues de esto teniamos que tomar otro vuelo a la cuidad de Foz de iguazu y lo hicimos en un vuelo de TAM en un A320 saliendo del apto de conghoñas existe traslado directo de aeropuerto a aeropuerto por cierto muy caro este se encuentra en el mero centro de sao paulo imaginense un apto incrustado en polanco o algo asi efectivamente me sorprendio como lo mustran algunas fotos publicadas por compañeros de este foro la cercania de las pistas con las avenidas y edificios aledaños cuando pasamos en el autobus que nos llevaba a conghoñas, cuando entramos a este era como estar en una terminal de autobuses muy pequeño y supersaturado como la central del sur en semana santa y ademas demasiado deteriorado cuando abordamos el A320 de TAM como algunos de ustedes comentan era una sola clase espacio entre asientos muy reducido y calculo que efectivamente le cabian como 180 pax un vuelo muy incomodo platicando con un paulista que viajaba con nosotros efectivamente me decia que este apto tenia ya muchas criticas de los ciudadanos por pequeño y tan en mal estado en general no se que longitud tengan las 2 pistas que existen en este apto pero les puedo decir que el depegue fue muy raro el aparato se levanto muy rapido y senti que llevaba poca velocidad en fin gracias a dios llegamos a nuestro destino el apto de Foz de iguazu aunque un poco viejo muy bonito tengo algunas fotos de este viaje nada mas que investigue como subirlas las estare pubilcando, en conclusion creanme me quedo la sensacion de algun dia sucedera una tragedia como la que acaba de ocurrir me llevo a esas imagenes que seguramente muchos han visto de los aterrizajes en el antiguo apto de Hong Kong lo unico que queda en este caso es que las personas que perdieron la vida descansen en paz y que las autoridades de brasil cierren este apto definitivamente nunca entendi como era pocible que estando Guahrulos la gran mayoria de los vuelos domesticos tenian que salir de conghoñas haciendo las conexiones muy complicadas un hora entre terminal y terminal. Creo Guarhulos seria suficiente para atender todos lo aviones que llegan y salen de esta gran Cuidad de Sao Paulo Saludos a todos.

navarro0907
18-jul-2007, 19:52
Video del avion aterrizando!, no se ve el choque, pero si se ve como pasa con mucho spray! primero se ve uno aterrizando normal y despues sale al avion del accidente con bastante diferencia en velocidad :shock:

http://g1.globo.com/Noticias/SaoPaulo/0,,MUL72788-5605,00.html bueno viendo el video ya cambia la cosa demasiada velocidad de final app and landing o seria que el piloto intento un takeoff en el mismo histante por perder la pista o se comio grand parte de la pista pero son muchas cosas que pueden pasar como no quitar el acelerador automatico , los breacks no funsionaron , la reversa se trono , o apilicaron potencia para tekeoff y degaron los frenos y flaps full down son muchasss cosas que pueden pasar por que eso tenia como dige el el otro pots se estrellaron a 90 a 110 knots

PanAm
18-jul-2007, 19:54
Muy rapido,,, :( y esa pista esta angustiosamente corta ¡¡¡ que peligro ¡¡¡ y aparte con edificaciones altas muy cerca :?

Augusto O.
18-jul-2007, 20:14
Aqui en USA, los noticieros se han enfocado mas a que la aeronave era de AIRBUS, inclusive han llegado a declarar "Peligrosa" a este tipo de aeronave. No hubiera sido un Boeing por que ni dirian nada. Que pena por la poca etica de los noticieros norteamericanos en momentos como este.

Apenas una semana aqui en este foro... otros decian qu elos peligrosos eran los Boeing.

Bien pues no es cuestion de que avion sea mas peligroso , todos los aviones son peligrosos cuando no hay buena operacion , mal mantenimiento , y otros factores no me atrevo a decir cual es mas peligroso por que ninguno tanto como 737 o A320 lo es , el 737 tuvo problemas de fabricacion en la pieza que hace el movimiento en el timon y liquido hidraulico , cayeron 2 aviones a esta causa , para no generar polemica por lo que he investigado el 737 en todas sus verciones -200 -300 -400 tiene un mayor historial de incidentes que toda la familia de A320 , si estoy mal hanamelo saber por favor a fin de no generar polemica repito

Un mayor historial??? a que te refieres??? no sabes la cantidad de horas que ha volado el 737 en todas sus versiones? por supuesto que hay mayor cantidad, pero se debe a que el 737 en todas sus versiones han volado mas de 76 millones de horas, comparadas contra los 6 millones que han volados los aviones de la familia del A320.

Si nos vamos a indices.

El 737 es mas seguro con un indice de 0.62

El A320 su indice (accidentes/horas voladas) es de 0.67

Como veras la diferencia es despreciable, así que se puede decir que ambos son igual de seguros y cualquier discusión al respecto es inutil.

Y tanto "expertos" de este foro o como los reporteros caen en los mismos errores.
Estoy de acuerdo contigo , a lo que referi fue al numero de incidentes no hize el promedio de horas voladas por los modelos y agradezco tu informacion

Augusto O.
18-jul-2007, 20:19
pero este accidente al parecer fue ocacionado por la lluvia , las malas condiciones de la pista , no olvidemos el accidente del Airbus 340 de Airfrance que se despisto en canada , un caso muy similar

Eso mismo pensé, en la similitud de este accidente como el de Airfrance, aunque en Nat Geo lo describían más como una falla por una respuesta tardía en aplicar las reversas de los motores (o eso entendí); en éste, al parecer, se dió más por las condiciones de la pista. Sería muy lamentable un nuevo caso de "ahogado el niño, a tapar el pozo", si resulta que la condición culpable fue la pista.

Una tragedia la que se ha vivido en Sao Paolo, y nuestro apoyo a los familiares de las víctimas de este trágico suceso.

mas que la respuesta de poner reversa no creo ya que en cuanto el tren toque tierra se pone en marcha la reversa , en el porgrama mencionan que un piloto que tambien aterrizo en esa pista antes del Airfrance informo a torre que la actividad de frenado era casi nula y bueno por el video que ha puesto en el foro se ve una similitud enorme

Cougar222
18-jul-2007, 20:23
Estoy de acuerdo contigo , a lo que referi fue al numero de incidentes no hize el promedio de horas voladas por los modelos y agradezco tu informacion

Por eso es que se cae en los errores, por supuesto el 737 está volando desde muchos años antes que el A320, han volado muchas mas horas que el A320, ¡no se pueden comparar peras con manzanas!.

Si comparamos al avion que ha volado mayor numero de ciclos en el mundo, el avión del cual se han construido el mayor número de células, como es el 737 contra un avion relativamente moderno como el A320, pues si, la cantidad de accidentes también suele ser mayor. miles de 737 ya estaban volando antes de que volara el primer A320, y aún hoy hay más 737 volando que A320, Pero de la forma en que lo expresas pareciera que quieres dar a entender que el 737 es mas inseguro.

Augusto O.
18-jul-2007, 20:31
aa claro que no , le tengo una gran admiracion al 737 y otro modelos de la familia Boeing :P y bueno lo digo por que muchas veces por ejemplos como los mios han caido en mala fama algunos aviones como el DC-10 que por su mala operacion , y los malos manejos en los procedimientos para mantenimiento hizo que el DC-10 fuera rediseñado por el MD-11

Jesús Flores
18-jul-2007, 20:46
Hola a todos en octubre pasado tube la oportunodad de viajar a Brasil llegamos al apto de internacional de guarulos que es donde llegan todos los vuelos internacionales viajamos en el 777 de aeromexico como refernacia sao paulo es una ciudad que se compara con la cd de Mexico muy grande y cuenta esta hacia el sur de la ciudad es muy grande y funcional inclusive me parecio que estaba subutilizado ya que para la hora que estabamos 11:00 hrs ahi habia muy pocos aviones y las salas vacias despues de esto teniamos que tomar otro vuelo a la cuidad de Foz de iguazu y lo hicimos en un vuelo de TAM en un A320 saliendo del apto de conghoñas existe traslado directo de aeropuerto a aeropuerto por cierto muy caro este se encuentra en el mero centro de sao paulo imaginense un apto incrustado en polanco o algo asi efectivamente me sorprendio como lo mustran algunas fotos publicadas por compañeros de este foro la cercania de las pistas con las avenidas y edificios aledaños cuando pasamos en el autobus que nos llevaba a conghoñas, cuando entramos a este era como estar en una terminal de autobuses muy pequeño y supersaturado como la central del sur en semana santa y ademas demasiado deteriorado cuando abordamos el A320 de TAM como algunos de ustedes comentan era una sola clase espacio entre asientos muy reducido y calculo que efectivamente le cabian como 180 pax un vuelo muy incomodo platicando con un paulista que viajaba con nosotros efectivamente me decia que este apto tenia ya muchas criticas de los ciudadanos por pequeño y tan en mal estado en general no se que longitud tengan las 2 pistas que existen en este apto pero les puedo decir que el depegue fue muy raro el aparato se levanto muy rapido y senti que llevaba poca velocidad en fin gracias a dios llegamos a nuestro destino el apto de Foz de iguazu aunque un poco viejo muy bonito tengo algunas fotos de este viaje nada mas que investigue como subirlas las estare pubilcando, en conclusion creanme me quedo la sensacion de algun dia sucedera una tragedia como la que acaba de ocurrir me llevo a esas imagenes que seguramente muchos han visto de los aterrizajes en el antiguo apto de Hong Kong lo unico que queda en este caso es que las personas que perdieron la vida descansen en paz y que las autoridades de brasil cierren este apto definitivamente nunca entendi como era pocible que estando Guahrulos la gran mayoria de los vuelos domesticos tenian que salir de conghoñas haciendo las conexiones muy complicadas un hora entre terminal y terminal. Creo Guarhulos seria suficiente para atender todos lo aviones que llegan y salen de esta gran Cuidad de Sao Paulo Saludos a todos.

Oye no seas gacho, casi no entendí lo que quieres decir, usa puntos, comas, punto y coma, punto y aparte, para que sea más entendible para los demás.

Jeppview
18-jul-2007, 20:56
Aqui el mismo video pero más completo en el que se ve incluso el momento de la explosión del lado izquierdo. Descansen en paz quienes perdieron la vida en este que ha sido el peor accidente aéreo en la historia de Brasil :cry:

http://video.globo.com/Videos/Player/Noticias/0,,GIM703207-7823-O+MOMENTO+DO+ACIDENTE+COM+AVIAO+DA+TAM,00.html

Ektor Escamilla
18-jul-2007, 21:10
Valla increible video ... sin palabras :(

XA-CMF
18-jul-2007, 21:13
:( :( :(

Esta mas completo.... Tristemente, pero asi es la vida...

Descansen en Paz, y que a los familiares que perdieron sus seres queridos, cualquiera que sea su creencia o su Dios, pero que consigan la paz y termine su dolor.

Ya me duele la panza de tan trizte que veo la gente sufriendo por sus familiares. :cry: :cry:

CAPITAN MEGC
18-jul-2007, 21:26
NO MAAA NO MAAAA! AUN NO LO PUEDO CREER , NO LO CREO AUN



Pobres personas de verdad no maaa :cry: :cry: :cry:


SALUDOS

voladorcap
18-jul-2007, 22:55
que explicito :shock:

muchas de esas familias estan viviendo un infierno. ojala alcancen la resignacion pronto,

QEPD

me duele el estomago solo de pensar en eso.
pero son los riesgos de la aviacion.

Flymex
18-jul-2007, 23:45
realmente una pena este tipo de noticias, es impactante conocer los detalles!!!! Dios nos libre de algo asi !!!!!!

Fherzho
19-jul-2007, 08:50
Solo pude leer este mensaje una vez y en las noticias cada q lo sacan le cambio de canal, es realmente impactante e inimaginable por lo que estan pasando los familiares y las demas personas involucradas.

Les invito a los que gusten poner una señal de duelo en su firma por lo que resta de la semana o el tiempo q gusten, aqui les dejo el link :cry:

http://br-linux.org/main/arquivos/luto.jpg

humberto_rodal
19-jul-2007, 10:10
Es muy lamentable, este accidente, sin duda uno de las trágicos de la historia de la aviación. Estoy seguro que esto servirá para que todos los aeropuertos del mundo, inspeccionen sus pistas, ya que al parecer fue una de las causas del accidente. No justifico las perdidas de vida ¡JAMAS!, pero algo bueno debemos sacar de esto.

les dejo unas imagenes que me encontré para que recordemos esta aeronave unos dias antes. PR-MBK

http://www.airliners.net/open.file/1194470/L/
http://www.airliners.net/open.file/1235728/L/

TerokNor
19-jul-2007, 10:10
Pronta resignacion a los familiares, el pueblo de Mexico se solidariza con el Brasileiro.

Ojala cierren por lo pronto esa pista y le hagan una reparacion completa con certificacion antes de re-abrirla.

Viendo el video, no sabemos si arrecio la lluvia y por ello otros aviones previos si pudieron frenar, o fue el tipo de avion que sumado a las condiciones de la pista no pudo disminuir su velocidad, o si en realidad toco tierra muy rapido o a media pista. Ojala la caja negra muestre algo mas de informacion para evitar andar con teorias.


http://br-linux.org/main/arquivos/luto.jpg TAM 3054
Descansen en Paz

AEROPUERTO74
19-jul-2007, 10:33
Madre santa !!!

A esa velocidad porque no se levanto al aire nuevamente ? No se como se maneje eso o quizá ya no tenia pista para agarrar mas velocidad nuevamente pero en el video se ve que lleva buena velocidad para levantar vuelo, no creen?

Saludos

Edgar Castro
19-jul-2007, 11:26
Aquí les dejo un video de un noticiero de Sao Paulo haciendo alarde por la ida al aire de un un F100 de TAM en la pista 35L.

Nada del otro mundo, pero el video es bueno y tratandose de la misma pista donde fue el accidente creo que vale la pena.

http://video.globo.com/Videos/Player/Noticias/0,,GIM703396-7823... (http://video.globo.com/Videos/Player/Noticias/0,,GIM703396-7823-AVIAO+DA+TAM+ARREMETE+NO+AEROPORTO+DE+CONGONHAS,00 .html)

Puma727
19-jul-2007, 12:14
Lamentable....
No he podido ver los videos aqui, ya que la pc esta media lentium, pero algo ya vi por las noticias.....
Solo resta desear resignacion a quienes perdieron a seres queridos en este accidente, y las autoridades respectivas investigar que sucedio, y si corresponde, deslindar responsabilidades.....

averdung
19-jul-2007, 12:29
Hace pocos días veía en YouTube los videos de "Seconds from Disaster", y en el del Airbus 340 de AF mencionaba un experto que él ya había hecho un análisis de diversos incidentes de despiste, y que siempre encontraba elementos coincidentes:

1. Aproximación a velocidad arriba de Vref para las condiciones del aterrizaje.
2. Aproximación por arriba de la "glideslope", más o menos pronunciada.
3. Aterrizaje mucho más allá del punto ideal (piano keys), frecuentemente en los 2 últimos tercios de la pista.

Parece, por los videos y la información hasta ahora, que al menos 2 de esos 3 elementos se conjugaron fatalmente para el avión de TAM. Si a eso agregamos la criminal negligencia de no reparar adecuadamente una pista que tiene décadas con problemas (pregúntenle a cualquier simmer brasileño, llevo AÑOS leyendo quejas en foros como el de FTG de las pistas de Congonhas) y la situación de riesgo elevado que implica tener edificios luego luego en lugar de un llano y una cuneta como en el caso del A340...

Descansen en paz. Cielos claros a donde vayan ahora...

OleaPilot
19-jul-2007, 12:38
Aca les dejo un video mas completo con un pequeño analisis.
http://www.youtube.com/watch?v=TFLDFqZPg9o

AirMexico
19-jul-2007, 15:13
Increible este video!!! se ve la velocidad descontrolada del A320, y por ultimo la fuerte Explocion que sacudio a GRU y a TAM....

Lo que puede pasar en tan solo segundos, en el video aparesen otros A320 de TAM aterrizando normalmente, pero en segundos se sentia una tragedia que termino con la vida de muchas personas..Muy lamentable..

Saludos

AMX 787
19-jul-2007, 17:42
Madre santa !!!

A esa velocidad porque no se levanto al aire nuevamente ? No se como se maneje eso o quizá ya no tenia pista para agarrar mas velocidad nuevamente pero en el video se ve que lleva buena velocidad para levantar vuelo, no creen?

Saludos

No te dejes llevar por las apariencias. Saqué las proporciones del avión respecto a los cuadros y en el mero final iba entre 105 y 115 nudos, o sea, unos 210 a 220 km/h. Nadie sabe hasta ahora si llevaba los spoilers extendidos y por eso no pudo irse al aire.

Lamentable porque algo salió muy mal, haciendo que el avión volara sobre la avenida y descendiera 25 metros en 2 segundos, con esos datos que entró en pérdida y el madrazo vino como consecuencia.

Pero en fin, son muchas teorías, habrá que esperar el informe final. Sólo entonces se sabrá qué salió tan jodidamente mal.

Eric Solei Manchón S.
19-jul-2007, 21:32
No manches que mal pex, si esta fuerte esto, pero pues todos corremos riesgos, impresionante la velocidad que llevaba en ese momento! que habra pasado, aterrizo muy adelantado? no aplico reversas, frenos??! y luego que pa de malas esa pista esta a un nivel mas alto, no no ni pensarlo, pobres pasajeros, y pilotos! no que mal pex....
:? :?

Patrick K.
19-jul-2007, 21:58
Alguien esta al tanto si se recupero el FDR/CVR?

XA-CMF
19-jul-2007, 22:01
Alguien esta al tanto si se recupero el FDR/CVR?

Si, ya las recuperaron ambas, y segun esto habian ya sido enviadas a un laboratorio de US para empzar hacer el analisis respectivo. Esperemos que la informacion que salga de ahi sea para que a final de esta tragedia se aprenda mas! para prevenirla!

Patrick K.
19-jul-2007, 22:04
Esperemos que la informacion que salga de ahi sea para que a final de esta tragedia se aprenda mas! para prevenirla!

Asi es. Gracias Carlos.

Saludos.

Gerardo Rocha
19-jul-2007, 22:40
Esperemos que la informacion que salga de ahi sea para que a final de esta tragedia se aprenda mas! para prevenirla!

Pues si mal no recuerdo algo ya similar habia pasado con avion de Lufthansa tambien A320 y pues creo q no se aprendio mucho de aquella ocasion.

Saludos!

D-ABVP
19-jul-2007, 23:23
Asi es, Warsovia 1994.

http://en.wikipedia.org/wiki/Lufthansa_Flight_2904

Saludos

JC

HMO13
20-jul-2007, 00:39
Con la novedad de que el avión accidentado después de todo ¡si tenía fallas mecánicas! Esto cambia todo y reafirma la hipótesis que dice que siempre en la aviación los accidentes se ocasionan por múltiples causas y errores simultáneos y nunca por un solo incidente. En este caso mal clima, mal aterrizaje, pista defectuosa y una aeronave con fallas mecanicas, es decir, una receta para un desastre. Les dejo la nota completa de la agencia EFE:

TAM admite que avión accidentado en Sao Paulo tenía problema técnico


Un ejecutivo de la compañía dijo que pese a que el desperfecto se detectó el viernes pasado, el avión siguió operando porque el manual del fabricante Airbus establece que un defecto de se tipo no tiene riesgos en un lapso de 10 días. [Actualizada]

El Airbus A320 de la aerolínea TAM que se estrelló el martes en la ciudad de Sao Paulo y causó cerca de 200 muertos tenía un defecto técnico en un reversor de una turbina, admitieron este jueves ejecutivos de la empresa.

El vicepresidente técnico de TAM, Ruy Amparo, dijo al canal de televisión Rede Globo que la falla fue reportada el viernes pasado, pero el avión siguió operando porque el manual del fabricante Airbus establece que un defecto de se tipo no tiene riesgos en un lapso de 10 días.

"Según los manuales eso no tiene ningún problema", afirmó Amparo en una entrevista en vivo en el noticiero estelar del más importante canal de televisión de Brasil.

"El viernes hubo un reporte de mal funcionamiento de uno de los reversores", un dispositivo que actúa en las turbinas para ayudar a frenar a los aviones después de los aterrizajes.

La aeronave "pasó a volar sin el reversor derecho", indicó y agregó que "por los manuales no hay ningún problema, excepto en pistas muy contaminadas", es decir, afectadas por lluvias muy fuertes.

El ejecutivo dijo que "ese no era el caso" en el aeropuerto de Congonhas la noche del martes, cuando el avión de TAM procedente de la ciudad de Porto Alegre con 186 ocupantes chocó contra un edificio vecino a la terminal en el momento en que intentaba aterrizar.

TAM tiene "absoluta certeza" de que no hubo ningún reporte de problemas en la máquina que se estrelló, aseveró.

Las primeras hipótesis sobre las causas del peor accidente aéreo registrado en Brasil apuntaban a que el avión derrapó en la pista durante una fallida maniobra de aterrizaje en medio de la lluvia en Sao Paulo.

La pista de Congonhas es considerada "peligrosa" por las propias autoridades y a comienzos de año un juez paulista -a solicitud del Ministerio Público- ordenó que fuera cerrada en momentos de lluvia para garantizar la seguridad de los aviones.

"O Jornal Nacional" dijo que habló con el presidente de TAM, Marco Antonio Bologna, quien les confirmó la información.

Sin embargo, poco después del noticiero, al aerolínea emitió un comunicado oficial en el que minimizó la importancia de la noticia.

"TAM reitera que el reversor derecho del Airbus A320, que realizó el vuelo JJ 3054, fue desactivado en condiciones previstas por los manuales de manutención del fabricante Airbus y aprobado por la Agencia Nacional de Aviación Civil (ANAC)", señaló.

"El procedimiento no configura ningún obstáculo al aterrizaje de la aeronave", la cual "no tenía ningún registro de problema anterior de mantenimiento", como fue destacado ayer por el presidente de TAM, Marco Antonio Bologna, y el vicepresidente técnico Ruy Amparo, indicó el texto.

Por lo tanto, dijo, "la empresa reafirma que no tuvo registro de ningún problema mecánico en este avión el día 16 de julio".

Sin embargo, Rede Globo señaló hoy en su noticiero que el coronel Carlos Minelli de Sa, del servicio de Protección al Vuelo de Sao Paulo, reveló que la misma aeronave siniestrada había tenido un problema días antes.

Minelli de Sá había dicho más temprano en una rueda de prensa que hora y media antes de la tragedia el piloto de otro avión, en este caso de Gol, había comunicado a la torre de control de Congonhas que la pista estaba resbaladiza.

Las autoridades y expertos en aviación advirtieron que son varias la causas del accidente en el que el Airbus se salió de la pista, atravesó una avenida y colisionó contra un almacén de cargas, donde mató otras 14 personas, según las primeras estimaciones.

EFE

PanAm
20-jul-2007, 00:58
Esta nota aprecio hoy por la noche en el norte.com

Revelan falla en avión de Sao Paulo

La aerolínea señaló que el desperfecto no constituía ningún riesgo para el aterrizaje, salvo que la pista estuviera mojada

Reuters y AFP


Sao Paulo, Brasil (19 julio 2007).- El Airbus 320 de la aerolínea brasileña TAM que explotó el martes tras despistarse en Sao Paulo tenía desactivado unos deflectores de gases de escape utilizados en el proceso de frenado, dijo la compañía el jueves.

TAM, la mayor aerolínea de Brasil, indicó que el reversor derecho del aparato había sido anulado tras habérsele detectado una anomalía, pero indicó que según el manual del fabricante la nave puede volar diez días en esas condiciones.

"El procedimiento (de desactivación) no configura cualquier obstáculo al aterrizaje de la aeronave", dijo TAM en una nota.

El reversor es un dispositivo que desvía el empuje de las turbinas del avión y sirve para frenar el aparato.

"El avión fue sometido a una revisión hace seis meses y no se constató ninguna falla significativa. El viernes hubo un reporte de falla en el reversor derecho. Sin embargo por el manual podría volar incluso hasta sin los dos reversores", dijo a la TV Globo Ruy amparo, vicepresidente técnico de Tam.

"Volar sin el reversor derecho no representa ningún riesgo, excepto en una pista muy contaminada. Pista contaminada quiere decir bajo fuerte lluvia, lo que no era el caso en Congonhas", añadió.

Duke
20-jul-2007, 03:20
http://www.youtube.com/watch?v=XGqqn6WINOM&mode=related&search=

AMX787GDL
20-jul-2007, 07:23
Aqui en USA, los noticieros se han enfocado mas a que la aeronave era de AIRBUS, inclusive han llegado a declarar "Peligrosa" a este tipo de aeronave. No hubiera sido un Boeing por que ni dirian nada. Que pena por la poca etica de los noticieros norteamericanos en momentos como este.

Que tiren caca los gabachos....es absurdo, Frontier maneja Airbus y creo que nunca ha pasado nada, con Mexicana de Aviación menos, este accidente no tiene que ver con problemas de diseño de este avión.

Considero yó que este fue un problema humano, y más del ATC quien es el que dá indicaciones al piloto en condiciones de niebla.

Lamento mucho este accidente y lamentaré mas que proximamente haya un suceso similar en MMMX, tengan cuidado cuando les caiga un pajaro del cielo, esta muy saturado el cielo del DF..... :?

XA744
20-jul-2007, 10:03
por ahí escuche que el problema quizá fue que el avión no traía puesta la reversa durante el aterrizaje?

Una pregunta, ¿cuanto tiempo pasó entre el accidente y que volvieran a abrir la pista de CGH?

D-ABVP
20-jul-2007, 11:18
Considero yó que este fue un problema humano, y más del ATC quien es el que dá indicaciones al piloto en condiciones de niebla.

¿Cómo va a ser error de los controladores? Se tiene grabado todo y está más que confirmado que todo salió normal. Además si ves el video no habia la "niebla" que mencionas.

Hoy también fue liberada la información de que ambos pilotos al mando eran capitanes instructores de la empresa. Yo dudo que sea error humano en ese sentido. Tendería más a la falla técnica.

Pero aun asi de qué sirve romperse la cabeza sobre lo que pudo ser, fue o no fue. Mejor esperemos a los resultados de las investigaciones para saber qué pasó realmente en vez de causar polémicas con locubraciones mentales sin pruebas ni argumentos fijos.

Saludos

JC

Paco_1973
20-jul-2007, 11:36
Solo un detalle curioso, para aquellos que compran la revista avionreview, ojeando mis ejemplares me encontre que en la edicion de Diciembre de 2004 aparece en la portada la foto de un A320 de Taca con la matricula F-WWDT y el numero 789 que segun yo corresponde al avion accidentado de TAM.

ALEXF
20-jul-2007, 11:37
Saludos a todos.

Dado este desafortunado accidente, quisiera recordar a los administradores del foro la propuesta que les hice hace algunas semanas para que se abra una Sección donde se documente toda la información que exista sobre ACCIDENTES AÉREOS, de tal forma que no tengamos "regada" tanta y tan valiosa información, con el propósito de aprender de cada caso.

Gracias.


Alejandro.

Jorge M
20-jul-2007, 12:06
[quote]Hoy también fue liberada la información de que ambos pilotos al mando eran capitanes instructores de la empresa. Yo dudo que sea error humano en ese sentido. Tendería más a la falla técnica.

JC

Sean o no sean capitanes instructores son humanos y pueden tener errores yo no descartaría un error por parte de ellos, pero como bien mencionas habrá que esperar los resultados de las investigaciones.

N405MX
20-jul-2007, 12:27
Aqui en USA, los noticieros se han enfocado mas a que la aeronave era de AIRBUS, inclusive han llegado a declarar "Peligrosa" a este tipo de aeronave. No hubiera sido un Boeing por que ni dirian nada. Que pena por la poca etica de los noticieros norteamericanos en momentos como este.

Que tiren #$@%! los gabachos....es absurdo, Frontier maneja Airbus y creo que nunca ha pasado nada, con Mexicana de Aviación menos, este accidente no tiene que ver con problemas de diseño de este avión.

Considero yó que este fue un problema humano, y más del ATC quien es el que dá indicaciones al piloto en condiciones de niebla.

Lamento mucho este accidente y lamentaré mas que proximamente haya un suceso similar en MMMX, tengan cuidado cuando les caiga un pajaro del cielo, esta muy saturado el cielo del DF..... :?

Es correcto, siempre los medios de algún lugar tratarán de defender su "prodcuto local", cuando lo de los timones del 737, todo eran fallas aisladas y nadie sabe, nadie supo, nadie vio, pero que tal ahora, que si es falla o no que si el avión es un ataúd volante.....etc.

Sobre lo que comentan de la reversa, hay un manual en el avión que es el MEL -por Minimun Equipment List- y en base a ese manualito se establece si el avión puede volar o no con determinada falla, se proceden a diferidos, que me imagino fue el caso del avión de TAM, se realiza un diferido por reversa INOPerativa, y te vas a unas tablas de ajuste para los aterrizajes, en éste caso tu peso máximo de aterrizaje "MLW" es menor dependiendo las condiciones de pista, además que te tienes que ir a las tablas de la pista de destino, sacas tu cálculo -tanto el RO que despachó como el capitán- para tus pesos de despegue, aterrizje, velocidades de aproximación y pista disponible, lo cual al parecer les pudo haber fallado en esta situación.

Saludos

NAVITAIMER
20-jul-2007, 13:50
Aca les dejo un video mas completo con un pequeño analisis.
http://www.youtube.com/watch?v=TFLDFqZPg9o


Hola a todos, lamentablemente muy tragico, todos los accidentes, de cualquier indole, es un conjunto de errores como bien ya se dijo, este caso lo es, si se fijan un poco en la imagen que nos muestran en la aportacion de SNIPER NEGRO, poco antes de que el avion se salga de cuadro se aprecia una pequeña explosion, eso, seguramente, en mi muy particular punto de vista, va a ser un stall de compresor debido al exeso de potencia que se le estaba aplicando al momento de actuar la reversa del motor izquierdo ya que la reversa del motor derecho estaba inoperativa, ahora bien, seguramente el avion se despista hacia la izquierda en ese momento ya que la fuerza que se aplica solo en el motor izquierdo provoca la guiñada hacia la izquierda, con la pista contaminada, se agraba aun mas, la velocidad que lleva el avion es un indicativo, probable, de que el avion estaba acuaplaneando, provocando con esto que el avion se deslizara por la pista y que las llantas no estubieran tocando fisicamente la pista, a todo esto, le agregamos el peso y ese avion era un proyectil literalmente, lamentablemente son muchas cosas las cuales terminan por provocar esta desgracia.

salu2.

Carlos de Anda
20-jul-2007, 13:50
A continuación anexo una copia de cómo aparece en el MEL (Minimum Equipment List) la falla de una reversa y por cuanto tiempo puede estar diferida.

En el área "2. Rectification Interval" puede haber 4 tipos:
A: Por tiempo indefinido
B: 3 días
C: 10 días
D: 120 días

La (O) significa que existe un procedimiento operacional para operar con la falla y la (M) significa que existe un procedimiento de mantenimiento para el mismo fin. En este caso se tienen que llevar a cabo tanto (O) como (M).

Es muy importante tomar en cuenta que éste MEL no corresponde a la aerolínea TAM, ya que cada aerolínea tiene su propio MEL que debe ser al menos igual de restrictivo que el Master MEL publicado por el fabricante. Lo anexo sólo para fines ilustrativos.

Saludos

http://img526.imageshack.us/img526/9264/airbusreversemelsk0.jpg

Jesús Flores
20-jul-2007, 16:46
A continuación anexo una copia de cómo aparece en el MEL (Minimum Equipment List) la falla de una reversa y por cuanto tiempo puede estar diferida.

En el área "2. Rectification Interval" puede haber 4 tipos:
A: Por tiempo indefinido
B: 3 días
C: 10 días
D: 120 días

La (O) significa que existe un procedimiento operacional para operar con la falla y la (M) significa que existe un procedimiento de mantenimiento para el mismo fin. En este caso se tienen que llevar a cabo tanto (O) como (M).

Es muy importante tomar en cuenta que éste MEL no corresponde a la aerolínea TAM, ya que cada aerolínea tiene su propio MEL que debe ser al menos igual de restrictivo que el Master MEL publicado por el fabricante. Lo anexo sólo para fines ilustrativos.

Saludos

http://img526.imageshack.us/img526/9264/airbusreversemelsk0.jpg



Aqui esta el MEL de la aerolinea TAM



http://www.taminforma.com.br/images/DOC.jpg

http://www.taminforma.com.br/images/DOC1.jpg

Y una foto más

http://www1.folha.uol.com.br/folha/galeria/album/images/20070718-tam0107.jpg :arrow:

AirMexico
20-jul-2007, 17:04
A ver ando con una duda, el aeropuerto de GRU se cerro???? o siguen operando vuelos..

Saludos

AMX 787
20-jul-2007, 17:48
Atiendan lo que se ha posteado.

Sao Paulo tiene DOS AEROPUERTOS! GRU es Guarulhos y recibe el tráfico internacional y nacional tmb. CGH es Congonhas, es exclusivamente doméstico y es el que se cerró.

Ya está empezando a pasar lo que pasa muy seguido: solo leen de la pág. 5 ó 6 del tema y lo restante lo dejan al olvido. Está clarísimo varias páginas más atrás qué aeropuertos hay en Sao Paulo. Por favor, lean!

GRU nunca se cerró ni tuvo demoras.

Puma727
21-jul-2007, 12:38
Atiendan lo que se ha posteado.

Sao Paulo tiene DOS AEROPUERTOS! GRU es Guarulhos y recibe el tráfico internacional y nacional tmb. CGH es Congonhas, es exclusivamente doméstico y es el que se cerró.

Ya está empezando a pasar lo que pasa muy seguido: solo leen de la pág. 5 ó 6 del tema y lo restante lo dejan al olvido. Está clarísimo varias páginas más atrás qué aeropuertos hay en Sao Paulo. Por favor, lean!

GRU nunca se cerró ni tuvo demoras.

That's true :P

P.A. Alfredo Hernandez
22-jul-2007, 13:06
Aca les dejo un video mas completo con un pequeño analisis.
http://www.youtube.com/watch?v=TFLDFqZPg9o


Hola a todos, lamentablemente muy tragico, todos los accidentes, de cualquier indole, es un conjunto de errores como bien ya se dijo, este caso lo es, si se fijan un poco en la imagen que nos muestran en la aportacion de SNIPER NEGRO, poco antes de que el avion se salga de cuadro se aprecia una pequeña explosion, eso, seguramente, en mi muy particular punto de vista, va a ser un stall de compresor debido al exeso de potencia que se le estaba aplicando al momento de actuar la reversa del motor izquierdo ya que la reversa del motor derecho estaba inoperativa, ahora bien, seguramente el avion se despista hacia la izquierda en ese momento ya que la fuerza que se aplica solo en el motor izquierdo provoca la guiñada hacia la izquierda, con la pista contaminada, se agraba aun mas, la velocidad que lleva el avion es un indicativo, probable, de que el avion estaba acuaplaneando, provocando con esto que el avion se deslizara por la pista y que las llantas no estubieran tocando fisicamente la pista, a todo esto, le agregamos el peso y ese avion era un proyectil literalmente, lamentablemente son muchas cosas las cuales terminan por provocar esta desgracia.

salu2.

porque un desplome de compresor generaria una explosion??? yo creo que la explosion fue consecuencia de la ingesta de algun objeto, (luces de rodaje, de pista, alguna antena al final de la pista) no propiamente un desplome de compresor

N405MX
22-jul-2007, 17:33
A continuación anexo una copia de cómo aparece en el MEL (Minimum Equipment List) la falla de una reversa y por cuanto tiempo puede estar diferida.

En el área "2. Rectification Interval" puede haber 4 tipos:
A: Por tiempo indefinido
B: 3 días
C: 10 días
D: 120 días

La (O) significa que existe un procedimiento operacional para operar con la falla y la (M) significa que existe un procedimiento de mantenimiento para el mismo fin. En este caso se tienen que llevar a cabo tanto (O) como (M).

Es muy importante tomar en cuenta que éste MEL no corresponde a la aerolínea TAM, ya que cada aerolínea tiene su propio MEL que debe ser al menos igual de restrictivo que el Master MEL publicado por el fabricante. Lo anexo sólo para fines ilustrativos.

Saludos

http://img526.imageshack.us/img526/9264/airbusreversemelsk0.jpg



Aqui esta el MEL de la aerolinea TAM



http://www.taminforma.com.br/images/DOC.jpg

http://www.taminforma.com.br/images/DOC1.jpg

Y una foto más

http://www1.folha.uol.com.br/folha/galeria/album/images/20070718-tam0107.jpg :arrow:

La imagen es de un checklist, no es del MEL, los checklist son los procedimientos de la tripulación a realizar en el vuelo y sus fases, el MEL es un manual independiente que cada avión trae, y no es el mismo para todos los aviones, puede haber variaciones incluso en la misma aerolínea; como el caso del N588MX de MX, un A319, tuvo una falla en MTY con un ELAC o un ADIR, no recuerdo bien, pero por mel, ese avión Y ÚNICAMENTE EN ESE AVION esa falla era No-Go, mientras que en resto de la flota no había ningún problema.

Sobre la estoleada del compresos -compressor stall- y si tiene que ver con un flamazo o algo parecido, les dejo un link con una imágen, la cual vale más que mil palabras
http://www.airliners.net/open.file/1132131/M/

Saludos

MIG
22-jul-2007, 21:59
Lula anuncia la construcción de un nuevo aeropuerto tras el accidente de Sao Paulo


http://www.informativos.telecinco.es/nuevo/aeropuerto/lula/sao_paulo/dn_51364.htm

Jesús Flores
22-jul-2007, 23:14
[quote=Manuel Flores]
La imagen es de un checklist, no es del MEL, los checklist son los procedimientos de la tripulación a realizar en el vuelo y sus fases, el MEL es un manual independiente que cada avión trae, y no es el mismo para todos los aviones, puede haber variaciones incluso en la misma aerolínea; como el caso del N588MX de MX, un A319, tuvo una falla en MTY con un ELAC o un ADIR, no recuerdo bien, pero por mel, ese avión Y ÚNICAMENTE EN ESE AVION esa falla era No-Go, mientras que en resto de la flota no había ningún problema.


Saludos


Yo publiqué 2 imagenes, la primera si es directo del MEL, pero los moderadores la cambiaron y dejaron sólamente el link, pero entrale y chécale de nuez..

http://www.taminforma.com.br/images/DOC.jpg

N405MX
23-jul-2007, 01:06
[quote=Manuel Flores]
La imagen es de un checklist, no es del MEL, los checklist son los procedimientos de la tripulación a realizar en el vuelo y sus fases, el MEL es un manual independiente que cada avión trae, y no es el mismo para todos los aviones, puede haber variaciones incluso en la misma aerolínea; como el caso del N588MX de MX, un A319, tuvo una falla en MTY con un ELAC o un ADIR, no recuerdo bien, pero por mel, ese avión Y ÚNICAMENTE EN ESE AVION esa falla era No-Go, mientras que en resto de la flota no había ningún problema.


Saludos


Yo publiqué 2 imagenes, la primera si es directo del MEL, pero los moderadores la cambiaron y dejaron sólamente el link, pero entrale y chécale de nuez..

http://www.taminforma.com.br/images/DOC.jpg

Mil disculpas, no había visto la primer imagen, pero es el mismo que puso Carlos de Anda del MEL, aplica igual para el avión, osease, el avión pudo operar con una reversa inoperativa, muy probablemente la directiva o el diferido de la reversa estaba por vencerse.

Saludos

lluis45
03-ago-2007, 19:35
Entre los pilotos de las erolineas mexicanas esta la resupuesta a este accidente, platicando con varios de ellos, afirman que el piloto de la aeronave ya habia hecho varios intentos por aterrizar en la pista, pero no lo habia conseguido. Volvio a hacer un intento mas, pero la velocidad a la que venia era muy alta para el aterrizaje, ademas de que la pista la tomo casi a la mitad, sabiendo que es una pista muy pequena. Esto ultimo lo hizo tras advertencias del copi de no aterrizar.
Fue un error totalmente humano, ya que el avio se encontraba en perfecto estado, solo que no se opero de la manera correcta al no poder frenar en una pista totalmente inundada donde las llantas no hizieron friccion con el pavimento y no frenaron.
El procedimieto correcto hubiera sido acudir al aeropuerto alterno.
Como dicen en la aviacion, "los heroes estan en el panteon"

D-ABVP
03-ago-2007, 20:23
Entre los pilotos de las erolineas mexicanas esta la resupuesta a este accidente, platicando con varios de ellos, afirman que el piloto de la aeronave ya habia hecho varios intentos por aterrizar en la pista, pero no lo habia conseguido. Volvio a hacer un intento mas, pero la velocidad a la que venia era muy alta para el aterrizaje, ademas de que la pista la tomo casi a la mitad, sabiendo que es una pista muy pequena. Esto ultimo lo hizo tras advertencias del copi de no aterrizar.
Fue un error totalmente humano, ya que el avio se encontraba en perfecto estado, solo que no se opero de la manera correcta al no poder frenar en una pista totalmente inundada donde las llantas no hizieron friccion con el pavimento y no frenaron.
El procedimieto correcto hubiera sido acudir al aeropuerto alterno.
Como dicen en la aviacion, "los heroes estan en el panteon"

Lo siento querido compañero, pero esa información es completamente erronea. Deberias de informarte antes de hablar.

El avión tocó en lugar normal y a velocidad normal. Tampoco habia tenido "varios" intentos de aterrizaje antes. Me parece de pésimo gusto difamar a los pilotos con desinformación e ignorancia sobre lo sucedido!

Como dicen por ahi, quien puede leer tiene una ventaja!

JC

mblasco
04-ago-2007, 11:27
Saben si ya publicaron o van a publicar la version completa de las conversaciones de la cabina?

Eso va despejar muchas dudas de esta indole.

Saludos.

lluis45
04-ago-2007, 17:40
Lo siento querido compañero, pero esa información es completamente erronea. Deberias de informarte antes de hablar.

El avión tocó en lugar normal y a velocidad normal. Tampoco habia tenido "varios" intentos de aterrizaje antes. Me parece de pésimo gusto difamar a los pilotos con desinformación e ignorancia sobre lo sucedido!

Como dicen por ahi, quien puede leer tiene una ventaja!

JC[/quote]

Lo siento, pero no me puedes decir que el avion toco la pista en el lugar correcto y a la velocidad normal, porque incluso existe un video en donde se ve aterrizar a un avion antes del accidentado a la velocidad correcta y en el momento justo de la pista para aterrizar, que es comparado con el de TAM que viene a una velocidad muy superior y se come gran parte de la pista de aterrizaje.

Esto fue una de las causantes del accidente

D-ABVP
04-ago-2007, 19:37
Si fueras capaz de ver bien el video sabrias que la primera parte del mismo es igual al normal. Después es que ya no es igual porque no está frenando. Checa bien que estes viendo el video completo porque hay uno que solo incluye las ultimas partes :wink:

JC

P.S. Te dejo el link: http://www.youtube.com/watch?v=viZhv1wcBhM&mode=related&search=

Notese Camara 16 con velocidad del vuelo 3054. La parte derecha de la toma es la marca de los mil metros, zona normal para el toque en Congonhas asi que no se comió ninguna pista ;-)

Alberto Mercadé
04-ago-2007, 20:41
Perdón por interrumpir la discusión, pero s´lo quisiera comentar y si me pueden ampliar o confirmar la información: Escuché con Ramón Fregoso hace como 3 o 4 días que según la información obtenida de las cajas negras, el causante fué un error humano; la palanca del Thrust del motor del lado izquierdo se quedó en Full, mientras que del lado derecho estaba en Iddle... la verdad como no soy un experto en aviación comercial, me dejó con la duda de dicha afirmación. ¿Podrían confirmarme y corregirme si al información proporcionada por el Sr. Fregoso es correcta?.

Se los agradeceré mucho, un saludo,

D-ABVP
04-ago-2007, 20:48
No es completamente correcto. Lo que se descubrió es que la palanca del lado izquierdo estaba en IDLE y la del lado derecho todavia en terreno de CLB.

Recordemos que los airbus tienen una especie de posiciones "fijas" para diferentes partes del vuelo y los requerimientos. Lo que pasa en este caso es que como la palanca del lado derecho no estaba en IDLE, no se abrieron los spoilers, afectando el frenado. A parte, estaba resbalosa la pista.

Además, ya hubo hace tiempo 2 accidentes más de A320s que se despistaron por no tener los spoilers extendidos por la palanca que no estaba en IDLE. Desde antes se recomendó a Airbus implementar un sistema de alerta que avise a los pilotos sobre la posición de la palanca, pero su instalación fue clasificada como "recomendatoria" y no "obligatoria". Esto me parece que será también un punto en la investigación.

Juan Carlos

Alberto Mercadé
04-ago-2007, 20:59
No es completamente correcto. Lo que se descubrió es que la palanca del lado izquierdo estaba en IDLE y la del lado derecho todavia en terreno de CLB.

Recordemos que los airbus tienen una especie de posiciones "fijas" para diferentes partes del vuelo y los requerimientos. Lo que pasa en este caso es que como la palanca del lado derecho no estaba en IDLE, no se abrieron los spoilers, afectando el frenado. A parte, estaba resbalosa la pista.

Además, ya hubo hace tiempo 2 accidentes más de A320s que se despistaron por no tener los spoilers extendidos por la palanca que no estaba en IDLE. Desde antes se recomendó a Airbus implementar un sistema de alerta que avise a los pilotos sobre la posición de la palanca, pero su instalación fue clasificada como "recomendatoria" y no "obligatoria". Esto me parece que será también un punto en la investigación.

Juan Carlos

Es correcto Juan Carlos, yo soy el que me confundí, es así como lo habian definido: la izquierda en Idle y la derecha en clb. Pero podemos considerar entonces que no es culpa de los pilotos, sino del sistema mismo y de la pista resbalosa, como has comentado.

Muil gracias y saludos,

MayerFM
04-ago-2007, 22:41
Saben si ya publicaron o van a publicar la version completa de las conversaciones de la cabina?

Hola, puedes revisar:

http://blog.flightstory.net/248/tam-3054-a320-cockpit-voice-recorder-transcript/

Y está claro, como dijo D-ABVP, que sólo hubo un intento para aterrizar en el aeropuerto de Congonhas.

Saludos.